Interpelacja nr 16912 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań wymierzonych w program edukacyjny "Bezpieczna Szkoła Krokodylka Tirka" oraz ich politycznego charakteru
Autor: Grzegorz Puda (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 30 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 113 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Odpowiedź 113 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z najwyższym oburzeniem przyjmuję informacje o działaniach podejmowanych wobec programu „Bezpieczna Szkoła Krokodylka Tirka” oraz osób odpowiedzialnych za jego realizację, w tym byłego głównego inspektora transportu drogowego Alvina Gajadhura.
Program ten miał jeden cel — ratowanie zdrowia i życia dzieci poprzez edukację w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dziś jednak staje się on przedmiotem postępowań, które w odbiorze społecznym wyglądają jak próba znalezienia haków i politycznego rozliczania poprzedników.
Nie sposób nie zauważyć, że mamy do czynienia z niebezpiecznym precedensem: oto państwo zamiast wspierać działania edukacyjne skierowane do najmłodszych, wysyła sygnał, że mogą one stać się pretekstem do postępowań i represji. To nie tylko uderza w konkretne osoby, ale przede wszystkim w ideę edukacji dzieci – fundament odpowiedzialnej polityki bezpieczeństwa.
Jeszcze bardziej bulwersujące jest to, że podobne działania edukacyjne były i są realizowane także obecnie przez instytucje państwowe. Powstaje więc uzasadnione pytanie: Czy mamy do czynienia z realną troską o standardy, czy raczej z wybiórczym stosowaniem prawa, uzależnionym od tego, kto dany program realizował?
Takie działania noszą znamiona politycznej selektywności i mogą być odbierane jako próba zastraszenia urzędników oraz instytucji publicznych: „nie wychylajcie się, bo za działania prospołeczne możecie zostać rozliczeni”. To jest sygnał skrajnie niebezpieczny dla funkcjonowania państwa.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury akceptuje sytuację, w której program edukacyjny dla dzieci staje się przedmiotem działań o charakterze represyjnym?
- Czy prowadzone postępowania mają charakter wyłącznie merytoryczny, czy też są elementem szerszego procesu politycznego rozliczania poprzedniego kierownictwa instytucji państwowych?
- Dlaczego działania służące poprawie bezpieczeństwa dzieci są dziś kwestionowane, podczas gdy analogiczne inicjatywy są nadal realizowane?
- Czy ministerstwo gwarantuje, że obecne kierownictwo instytucji publicznych nie będzie traktowane w sposób uprzywilejowany w stosunku do swoich poprzedników?
- Czy nie obawia się Pan, że tego rodzaju działania wywołają efekt mrożący i doprowadzą do ograniczenia inicjatyw edukacyjnych w przyszłości?
- Jakie konkretne nieprawidłowości – poza formalnymi – uzasadniają tak daleko idące działania wobec programu o charakterze społecznym?
- Czy ministerstwo zamierza jednoznacznie stanąć po stronie edukacji dzieci i jasno zadeklarować, że tego typu programy powinny być rozwijane, a nie podważane?
Oczekuję jednoznacznej odpowiedzi: Czy w Polsce karze się dziś za edukowanie dzieci w zakresie bezpieczeństwa, jeśli robiły to „niewłaściwe” osoby?
Brak jasnej deklaracji w tej sprawie będzie oznaczał przyzwolenie na wykorzystywanie instytucji państwa do bieżącej walki politycznej kosztem bezpieczeństwa najmłodszych obywateli.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.