Interpelacja nr 16911 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad przyznawania poświadczeń dostępu do informacji niejawnych
Autor: Mariusz Błaszczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 kwietnia 2026. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 maja 2026, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 16 kwietnia 2026 r. rzecznik prasowy ministra – koordynatora służb specjalnych pan Jacek Dobrzyński na portalu X zamieścił następujący wpis:
„Nie ma najmniejszych wątpliwości, że przedstawienie osobie sprawdzanej zarzutów prokuratorskich powoduje uzasadnione ryzyko podatności na szantaż lub wywieranie presji. Dlatego też sam fakt postawienia zarzutów, a tym bardziej skierowanie aktu oskarżenia do sądu sprawiają, że posiadanie poświadczenia bezpieczeństwa jest niezgodne z przepisami ustawy o ochronie informacji niejawnych”.
W dniu 15 września 2025 r. minister – koordynator służb specjalnych pan Tomasz Siemoniak, udzielając wywiadu w Radiu Plus, stwierdził:
„Służba przyznaje poświadczenie i oczywiście respektuje wyrok sądu i zapewne będzie musiała wznowić w takim wypadku procedurę, zresztą w przypadku szefa BBN mamy sytuację zarzutów o ujawnienie informacji niejawnych, to z automatu cofnie mu ewentualne poświadczenie, gdyby o takie występował”.
Mając zatem powyższe na uwadze, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy to prawda, że doradcy szefa SKW Zbigniewowi L., pomimo posiadanego przez niego statusu oskarżonego w aferze reprywatyzacyjnej, dyrektor Biura I SKW lub jego zastępczyni ds. OIN nie wszczęli automatycznie kontrolnego postępowania sprawdzającego i nie pozbawili go dostępu do informacji niejawnych, co jak wynika ze słów rzecznika J. Dobrzyńskiego stanowi naruszenie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych i powinno wiązać się ze złożeniem przez Pana Ministra zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez ww. funkcjonariuszy SKW?
2. Czy to prawda, że dyrektor Biura I SKW lub jego zastępczyni ds. OIN – pomimo skazania przez sąd karny swojego zastępcy dyrektora Biura I SKW w związku z popełnieniem przez niego przestępstwa urzędniczego – nie wszczęli wobec niego kontrolnego postępowania sprawdzającego i jednocześnie nie uniemożliwili tej osobie dostępu do informacji niejawnych, co spowodowało, że osoba ta przez kilka miesięcy miała pełen dostęp do wszystkich informacji SKW, w tym ściśle tajnych?
3. Czy to prawda, że po 18 marca 2025 r. Zbigniew L., realizując między innymi zadania zlecone przez pana Krzysztofa Duszę oraz gen J. Stróżyka, brał udział w czynnościach innych organów państwa polskiego, w trakcie których były przetwarzane informacje niejawne?
4. Czy został Pan poinformowany przez kierownictwo SKW, że w szeregach tej służby, na jej najwyższych szczeblach, piastują (lub piastowały) stanowiska osoby, które są skazane lub oskarżone w procesach karnych, w tym za przestępstwa urzędnicze, tj. z art. 231 K.k.? Proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi z uwagi na przywołany na wstępie wpis rzecznika ministra – koordynatora służb specjalnych pana Jacka Dobrzyńskiego z 16 kwietnia 2026 r. świadczący prawdopodobnie o braku wiedzy na temat tego, co dzieje się w SKW. W przypadku udzielenia twierdzącej odpowiedzi proszę o poinformowanie, dlaczego nie zażądał Pan Minister wszczęcia kontrolnego postępowania sprawdzającego wobec ww. osób, tak jak dzieje się to z automatu w przypadku wszczynania postępowań kontrolnych po postawieniu zarzutów osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe i urzędnicze w okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości?
5. Czy został Pan poinformowany przez kierownictwo SKW o tym, że w przypadku byłego zastępcy dyrektora Biura I SKW, który został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 231 K.k., kierownictwo SKW wcale nie zamierza i nie zamierzało wszczynać kontrolnego postępowania sprawdzającego, a jedynie czekać do prawomocnego zakończenia postępowania karnego i dopiero wówczas ewentualnie podjąć czynności zmierzające do odebrania poświadczenia, gdyż takie postępowanie w ocenie tej służby narzucają przepisy ustawy o ochronie informacji niejawnych?
6. Czy oprócz ww. osób w SKW nadal pełnią służbę żołnierze lub funkcjonariusze, którym pomimo postawionych zarzutów karnych nie wszczęto z automatu kontrolnego postępowania sprawdzającego i nadal mają dostęp do informacji niejawnych?
7. Czy zostaną wyciągnięte przez Pana Ministra konsekwencje wobec kierownictwa SKW w związku z brakiem automatycznego wszczęcia wobec ww. skazanych i oskarżonych funkcjonariuszy SKW kontrolnego postępowania sprawdzającego, o którym publicznie informuje Pan i Pana rzecznik polskie społeczeństwo?
8. Czy to prawda, że Zbigniew L. po wykreśleniu swojej jednoosobowej działalności gospodarczej z CEIDG w lipcu 2025 r. został najstarszym, bo ponadsiedemdziesięcioletnim funkcjonariuszem SKW i dlaczego w toku postępowania kwalifikacyjnego w związku z przyjęciem do SKW nie został on poddany badaniu poligraficznemu?
9. Kiedy Zbigniewowi L. wydano aktualne poświadczenie bezpieczeństwa do poziomu „ściśle tajne”?
10. Czy mając na uwadze opisaną sytuację w SKW, nie przeszkadza Panu, że właśnie poprzez działania, które polegają na wybiórczym stosowaniu przepisów ustawy OIN, Pan, Pański rzecznik i kierownictwo SKW narażeni są na presję i szantaż ze strony obcych służb specjalnych i czy nie zauważa Pan, że opisane działania SKW prowadzą do paraliżu i demontażu systemu bezpieczeństwa państwa polskiego i podważają zaufanie do służb specjalnych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.