Przejdź do treści

Interpelacja nr 16910 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie trybu prac nad warunkami technicznymi dla magazynów energii w projekcie rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 9 czerwca 2025 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 30 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 40 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 6 maja 2026 27 maja 2026 Odpowiedź 40 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 27 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 12 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 6 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros

    i16910-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego wpłynęła interwencja obywatela zaniepokojonego kształtem przepisów dotyczących magazynów energii w projekcie rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 9 czerwca 2025 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (poz. 68 wykazu prac legislacyjnych MRiT). Po przejęciu działu „budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo” przez resort, którym Pan kieruje, to do Pana adresowane są obecnie pytania o los tego projektu.

Projekt przewiduje dla magazynów energii o pojemności powyżej 10 kWh m.in. konieczność wydzielonych pomieszczeń technicznych o określonej odporności ogniowej, stałych urządzeń gaśniczych i systemów sygnalizacji pożarowej. Organizacje branżowe (m.in. SBFiME, PSME, PORT PC) oceniają, że byłyby to najbardziej rygorystyczne przepisy w Europie i mogą podnieść koszty instalacji o 30-60%. Podnoszone są także sygnały o nietransparentnym trybie prac i rzekomym objęciu konsultacji klauzulami poufności ograniczającymi debatę ekspercką - zarzut ten wymaga weryfikacji. Równolegle państwo dotuje zakup magazynów energii w ramach programu „Mój Prąd”, co rodzi pytanie o spójność polityki publicznej.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na jakim etapie prac legislacyjnych znajduje się projekt rozporządzenia (poz. 68 wykazu prac legislacyjnych MRiT) i jakie zmiany - w szczególności w zakresie wymagań dla magazynów energii o pojemności powyżej 10 kWh - zostały lub zostaną wprowadzone po zakończeniu konsultacji publicznych 13 lipca 2025 r.? Jaki jest obecny planowany termin wejścia przepisów w życie?
2. Ile uwag wpłynęło w toku konsultacji publicznych, ile z nich dotyczyło magazynów energii oraz ile zostało uwzględnionych w kolejnych wersjach projektu? Proszę o wskazanie, kiedy i gdzie opublikowano zestawienie uwag wraz ze stanowiskiem resortu.
3. Czy prace nad projektem lub poszczególnymi jego fragmentami były objęte klauzulami poufności ograniczającymi możliwość konsultacji z ekspertami zewnętrznymi lub stroną społeczną? Jeżeli tak - na jakiej podstawie prawnej i w jakim zakresie?
4. Czy przy projektowaniu wymagań dotyczących magazynów energii zróżnicowano reżim techniczny w zależności od technologii chemicznej ogniw (np. LFP vs NMC) oraz segmentu zastosowań (prosumencki, MŚP, wielkoskalowy)? Jeżeli nie - jakie jest merytoryczne uzasadnienie jednolitego traktowania tych rozwiązań?
5. Czy resort przeprowadził analizę wpływu projektowanych wymagań na możliwość korzystania z dotacji na magazyny energii w programie „Mój Prąd” oraz w programach finansowanych z KPO - w szczególności w istniejących budynkach mieszkalnych? Jakie są jej wnioski?
6. Jak resort odniesie się do stanowiska Ministerstwa Klimatu i Środowiska z lipca 2025 r., że część projektowanych zapisów może pozostawać w sprzeczności z dyrektywą RED III oraz ograniczać rozwój mikroinstalacji OZE i wspólnot energetycznych?
7. Jak resort zamierza uzgodnić próg 10 kWh z projektu rozporządzenia z obowiązującym od 7 stycznia 2026 r. progiem 30 kWh wprowadzonym nowelizacją ustawy Prawo budowlane, aby uniknąć sprzeczności w systemie prawa?

Z wyrazami szacunku

Janusz Cieszyński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.