Interpelacja nr 16872 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie postępowania o ogłoszenie upadłości firmy Ultinon Motion Poland SA prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Autor: Krzysztof Habura (KO). Wpłynęło do Sejmu 28 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 126 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Bez odpowiedzi, 126 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 27 kwietnia 2026 roku na mój dyżur poselski przybyli pracownicy Ultinon Motion Poland SA z siedzibą w Pabianicach oraz przedstawiciele zakładowej organizacji związkowej działającej w Ultinon Motion Poland SA. Wymienieni poinformowali o trudnej sytuacji firmy wynikającej z działania na szkodę spółki właścicieli, tj. firmy First Brands Group, którzy nabyli firmę w lipcu 2024 roku. Firma First Brands Group złożyła we wrześniu 2025 roku wniosek o otwarcie postępowania upadłościowego w USA. Jej właściciel, pan Patrick James, został oskarżony przez Departament Stanu USA o przestępstwa finansowe.
W efekcie postępowania upadłościowego w USA oraz działania na szkodę spółki przez właściciela, firmę First Brands Group, firma Ultinon Motion Poland SA utraciła płynność finansową, co doprowadziło do złożenia w dniu 20.03.2026 r. przez zarząd spółki wniosku o ogłoszenie upadłości do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych. Aktualnie wniosek oczekuje na rozpoznanie pod sygn. akt sprawy LD1M/GU/362/2026. Jednocześnie z posiadanych informacji wynika, że jeden z wierzycieli złożył wniosek o restrukturyzację, który jest rozpatrywany w tym samym sądzie i wydziale pod sygn. akt sprawy LD1M/GR/5/2026.
Firma Ultinon Motion Poland SA jest jednym z największych pracodawców w Pabianicach. Aktualnie spółka zatrudnia 681 pracowników, jednocześnie na stałe współpracuje z 200 działającymi w Polsce firmami z sektora dużych, średnich i małych przedsiębiorstw, z którymi roczny obrót opiewa na łączną kwotę ok. 80 mln PLN.
Zdaniem pracowników istnieje obawa o niewypłacenie wynagrodzeń za kwiecień płatnych do 10 maja 2026 r., co wynika z utrudnionego kontaktu z aktualnym członkiem zarządu, który jest obywatelem USA.
Za zachowaniem dalszego funkcjonowania firmy Ultinon Motion Poland SA przemawia ważny interes społeczny, w tym chęć utrzymania istniejących miejsc pracy w samej firmie oraz podmiotach z nią współpracujących, a także interes Skarbu Państwa, powiatu pabianickiego oraz gminy miejskiej Pabianice wynikający z płacenia przez spółkę podatków i opłat lokalnych (1,7 mln PLN), oraz podatków i innych obciążeń na rzecz Skarbu Państwa (CIT – 11,5 mln PLN; PIT – 3,8 mln PLN; cło – 5,0 mln PLN; ZUS – 20,4 mln PLN w skali roku).
Przedłużające się rozpatrywanie wniosku o upadłość powoduje dalsze sukcesywne pogarszanie się istniejącego stanu rzeczy, w tym powtarzające się zajęcia komornicze środków na rachunkach bankowych firmy, z których wypłacane są wynagrodzenia, składki ZUS i płatności na rzecz gestorów mediów (energia elektryczna, energia cieplna, woda).
Czy w związku z powyższym Pan Minister może przyspieszyć rozpoznanie wniosku o ogłoszenie upadłości i ustanowienie syndyka w celu zapewniania warunków dla zachowania ciągłości funkcjonowania firmy i utrzymania miejsc pracy?
Ustanowienie syndyka umożliwi skuteczne zabezpieczenie majątku firmy przed agresywnymi i niekontrolowanymi działaniami wierzycieli.
Proszę o rozpoznanie interpelacji w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Habura
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.