Interpelacja nr 16866 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obciążania podatkiem osób poszkodowanych w związku z problemami giełdy kryptowalut
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 27 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją w sprawie sytuacji osób, które inwestowały w kryptowaluty za pośrednictwem giełdy Zondacrypto i które – zgodnie z doniesieniami medialnymi – mogą mieć poważne problemy z odzyskaniem swoich środków. Sprawa ta budzi szczególne oburzenie, ponieważ część poszkodowanych może zostać dodatkowo obciążona podatkiem, mimo że faktycznie nie dysponuje pieniędzmi i nie odniosła realnej korzyści majątkowej.
https://businessinsider.com.pl/prawo/straciles-srodki-na-zondacrypto-mozesz-zaplacic-dwa-razy/7rfdepg
Z opisywanych informacji wynika, że w polskim systemie podatkowym wymiana kryptowaluty na walutę fiducjarną powoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu. Jednocześnie wymiana jednej kryptowaluty na inną pozostaje neutralna podatkowo. Problem pojawia się w sytuacji, gdy podatnik dokonał wymiany kryptowaluty na walutę tradycyjną, lecz pozostawił środki na giełdzie i z przyczyn od siebie niezależnych nie może ich wypłacić. W praktyce może więc dojść do absurdalnej sytuacji: obywatel traci dostęp do swoich pieniędzy, nie odzyskuje środków, a państwo mimo to oczekuje od niego zapłaty podatku. Takie podejście jest sprzeczne z elementarnym poczuciem sprawiedliwości. Podatnik nie powinien być karany podwójnie – najpierw utratą środków, a następnie obowiązkiem zapłaty podatku od pieniędzy, których realnie nie otrzymał.
Apeluję do Pana Ministra o pilne zajęcie stanowiska w tej sprawie oraz podjęcie działań chroniących poszkodowanych podatników. Ministerstwo Finansów powinno przedstawić jasne wytyczne dla obywateli i organów skarbowych, a także rozważyć rozwiązania nadzwyczajne, takie jak odroczenie płatności podatku, zaniechanie jego poboru lub zmianę przepisów w zakresie opodatkowania walut wirtualnych w podobnych przypadkach.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Finansów analizuje sytuację podatników poszkodowanych w związku z problemami giełdy Zondacrypto, którzy dokonali wymiany kryptowalut na waluty fiducjarne, lecz nie mają realnej możliwości wypłaty tych środków?
- Czy minister finansów i gospodarki uważa za dopuszczalne i sprawiedliwe pobieranie podatku od środków, których podatnik faktycznie nie otrzymał, którymi nie może dysponować i których może już nie odzyskać?
- Czy Ministerstwo Finansów zamierza wydać pilne objaśnienia podatkowe, interpretację ogólną albo wytyczne dla Krajowej Administracji Skarbowej w sprawie rozliczania takich przypadków przez poszkodowanych podatników?
- Czy Ministerstwo Finansów podejmie działania legislacyjne lub nadzwyczajne decyzje podatkowe, które pozwolą uniknąć sytuacji, w której osoby poszkodowane przez problemy giełdy kryptowalut będą musiały dodatkowo płacić podatek od niezrealizowanego faktycznie przysporzenia?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.