Przejdź do treści

Interpelacja nr 16862 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie biegłych sądowych w sprawach odszkodowań komunikacyjnych

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 27 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 27 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 6 maja 2026 27 maja 2026 Odpowiedź 27 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i16862-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

eksperci rynku motoryzacyjnego oraz uczestnicy postępowań sądowych zgłaszają problemy związane z funkcjonowaniem biegłych sądowych w sprawach dotyczących odszkodowań komunikacyjnych. Wątpliwości dotyczą szczególnie niezależności części biegłych, w tym sytuacji, w których biegłymi są osoby obecnie lub w przeszłości związane zawodowo z zakładami ubezpieczeń.

Wskazuje się również na praktyki polegające na kwestionowaniu przez strony postępowania konkretnych biegłych oraz eliminowaniu ich z listy dopuszczalnych kandydatów, co w niektórych przypadkach może ograniczać możliwość powołania niezależnego eksperta. Zwraca się także uwagę na brak jednolitych standardów opiniowania oraz presję ekonomiczną, która może wpływać na treść sporządzanych opinii.

Jednocześnie pojawiają się informacje, że pomimo wcześniejszych zapowiedzi, nie wdrożono w pełni działań systemowych w zakresie szkoleń biegłych i sędziów w sprawach związanych z wyceną szkód komunikacyjnych. W kontekście trwających prac nad zmianami zasad powoływania biegłych sądowych zasadne jest zbadanie, czy obecny system zapewnia rzetelność i bezstronność opinii, które mają kluczowe znaczenie dla ochrony praw poszkodowanych.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało skalę potencjalnych konfliktów interesów wśród biegłych sądowych opiniujących w sprawach odszkodowań komunikacyjnych?
  2. Czy obowiązujące przepisy przewidują mechanizmy weryfikacji niezależności biegłych, w szczególności w przypadku ich powiązań z zakładami ubezpieczeń?
  3. Czy planowane są zmiany legislacyjne dotyczące zasad powoływania biegłych sądowych, w tym wprowadzenie bardziej rygorystycznych kryteriów bezstronności?
  4. Czy ministerstwo monitoruje praktykę eliminowania przez strony postępowania wybranych biegłych oraz jej wpływ na przebieg postępowań sądowych?
  5. Czy planowane jest wprowadzenie jednolitych standardów sporządzania opinii w sprawach dotyczących szkód komunikacyjnych?
  6. Czy prowadzone są lub planowane są szkolenia dla biegłych oraz sędziów w zakresie wyceny szkód komunikacyjnych i metodologii opiniowania?
  7. Czy ministerstwo rozważa wzmocnienie nadzoru nad działalnością biegłych sądowych oraz wprowadzenie mechanizmów oceny jakości sporządzanych opinii?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.