Interpelacja nr 16824 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie powstania i udostępnienia terminala wspomagającego na lotnisku w Krakowie-Balicach oraz planów przebudowy lotniska wraz z informacjami o utrudnieniach dla pasażerów
Autor: Łukasz Kmita (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 24 kwietnia 2026. Adresaci (2): minister aktywów państwowych, minister infrastruktury. Bez odpowiedzi od 2 z 2 adresatów po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Bez odpowiedzi, 126 dni po terminie |
| minister infrastruktury | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Bez odpowiedzi, 126 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
W kwietniu br. został otwarty dodatkowy terminal wspomagający na krakowskim lotnisku w Balicach. Terminal ten został zbudowany w miejscu dotychczasowych hal, które wykorzystywane były przez przewozy cargo. Bez wątpienia powstanie dodatkowej infrastruktury, która będzie służyć pasażerom, należy uznać za właściwy kierunek. Tym bardziej, że z krakowskiego lotniska korzysta już teraz rekordowa liczba podróżnych, uruchamiane są także kolejne kierunki lotów. Otrzymałem jednak niepokojącą korespondencję na adres mojego biura poselskiego, która podkreśla niezwykle wysoki koszt dostosowania istniejącej infrastruktury do celów obsługi pasażerów. Nie przesądzając, czy treść dokumentu podpisanego jako „przyjaciele lotniska” jest prawdziwa, zasadne jest szczegółowe zadanie pytań.
Proszę więc o udzielenie szczegółowych i wyczerpujących informacji w odpowiedzi na każde z pytań:
- Czy poprzednie władze spółki zajmującej się zarządzaniem krakowskim lotniskiem (Kraków-Balice) planowały wykorzystanie terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego?
- Kto i kiedy podjął decyzję o wykorzystaniu byłego budynku terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego?
- Kto i kiedy przygotował operat szacunkowy (lub inny dokument kosztorysowy) dotyczący terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego? Na ile szacowane były prace?
- W jakiej procedurze został wybrany wykonawca prac przebudowy terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego w Krakowie-Balicach?
- Ilu wykonawców brało udział w procedurze dostosowania terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego w Krakowie-Balicach?
- Jakie oferty spłynęły do spółki (w jakiej wysokości i od jakich wykonawców) na rozbudowę terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego w Krakowie-Balicach?
- Przez jaki czas (w miesiącach) planowane jest użytkowanie terminala cargo na potrzeby obsługi ruchu pasażerskiego w Krakowie-Balicach?
- Co stanie się z terminalem wspomagającym po oddaniu do użytku nowej części terminala pasażerskiego w Krakowie-Balicach? Na kiedy planowane jest ukończenie jego budowy?
- Czy infrastruktura zabudowana w terminalu wspomagającym będzie po zakończeniu jego użytkowania zutyliowana, czy wykorzystana w innych terminalach?
- Ile metrów kwadratowych powierzchni ma nowy terminal wspomagający?
- Jaki był uśredniony koszt dostosowania powierzchni 1 m2 terminalu wspomagającego w Krakowie-Balicach?
- Jaki jest uśredniony, szacunkowy koszt budowy 1 m2 nowego terminala lotniska w Krakowie-Balicach?
- Jaki jest uśredniony, szacunkowy koszt budowy 1 m2 nowego terminala lotniska w CPK zwanego przez obecną koalicję Port Polska?
- Czy w ramach przebudowy pasa startowego w Krakowie-Balicach planuje się całkowite zamknięcie dla ruchu samolotów? Jeśli tak - w jakim okresie? Ile dni będzie trwało zamknięcie? Czy ustalono już technologię budowy nowego pasa, ograniczając konieczność zamknięcia lotniska w Krakowie-Balicach?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.