Interpelacja nr 16808 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie analizy możliwości odbudowy połączenia kolejowego przez Kubalonkę na trasie Wisła-Istebna-Koniaków-Zwardoń oraz rozwoju infrastruktury kolejowej w południowej części woj. śląskiego
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 28 kwietnia 2026 | 19 maja 2026 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
wśród mieszkańców Śląska Cieszyńskiego powraca temat budowy połączenia kolejowego przez Kubalonkę, obejmującego miejscowości: Wisła, Istebna, Koniaków oraz Zwardoń. Koncepcja ta nie jest nowa – jej początki sięgają okresu II Rzeczypospolitej, kiedy planowano budowę linii kolejowej stanowiącej przedłużenie istniejącej infrastruktury i umożliwiającej bezpośrednie połączenie tych miejscowości z siecią kolejową regionu. Projekt ten nie został zrealizowany ze względu na wybuch II wojny światowej oraz późniejsze uwarunkowania gospodarcze i finansowe.
Obecnie temat wraca w kontekście nowych możliwości technologicznych, dostępności środków unijnych oraz rosnącego znaczenia transportu kolejowego jako alternatywy dla transportu drogowego. Z rozmów z mieszkańcami oraz przedstawicielami środowisk lokalnych wynika, że południowa część województwa śląskiego, w tym szczególnie obszar tzw. Trójwsi Beskidzkiej (Istebna, Koniaków, Jaworzynka), pozostaje w dużym stopniu wykluczona komunikacyjnie, opierając się głównie na transporcie drogowym, który – zwłaszcza w okresie zimowym – bywa zawodny i utrudniony. Wskazuje się jednocześnie, że potencjalna budowa linii kolejowej przez Kubalonkę mogłaby pełnić nie tylko funkcję transportową, ale również istotną rolę w rozwoju turystyki w regionie, który należy do jednych z najatrakcyjniejszych obszarów górskich w Polsce.
Z drugiej strony są podkreślane istotne wyzwania inwestycyjne, związane przede wszystkim z ukształtowaniem terenu. Realizacja takiej inwestycji wymagałaby budowy tuneli, estakad oraz innych zaawansowanych rozwiązań inżynieryjnych, co wiąże się z wysokimi kosztami. Jednocześnie pojawiają się głosy, że współczesne technologie stosowane przy budowie infrastruktury kolejowej w terenach górskich – wykorzystywane m.in. w Alpach – pozwalają na realizację tego typu inwestycji, choć przy znaczącym nakładzie finansowym. W kontekście rozwoju transportu kolejowego w Polsce oraz planów związanych z inwestycjami infrastrukturalnymi, w tym również o charakterze transgranicznym, zasadne wydaje się dokonanie rzetelnej analizy możliwości powrotu do tej koncepcji, przynajmniej na poziomie studium wykonalności.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadziło lub planuje przeprowadzenie analiz dotyczących możliwości odbudowy lub budowy nowej linii kolejowej na trasie Wisła–Istebna–Koniaków–Zwardoń, w tym przez rejon Kubalonki?
- Czy istnieją aktualne opracowania lub studia wykonalności dotyczące tej inwestycji, a jeśli tak – jakie są ich główne wnioski?
- Czy ministerstwo rozważa uwzględnienie tej koncepcji w strategicznych dokumentach dotyczących rozwoju infrastruktury kolejowej w Polsce?
- Czy byłoby możliwe pozyskanie środków zewnętrznych, w tym funduszy unijnych, na realizację tego typu inwestycji, w szczególności w kontekście projektów wspierających rozwój regionów górskich i turystyki?
- Jakie – w ocenie ministerstwa – byłyby główne bariery realizacyjne (techniczne, środowiskowe, finansowe) dla budowy takiej linii kolejowej?
- Czy są rozważane alternatywne rozwiązania poprawy dostępności komunikacyjnej regionu, jeśli realizacja tej inwestycji okazałaby się nieuzasadniona ekonomicznie?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.