Interpelacja nr 16802 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku systemowej kontroli nad gospodarką odpadami zawierającymi amalgamat dentystyczny oraz naruszeń rozporządzenia UE 2017/852
Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 28 kwietnia 2026 | 19 maja 2026 | Odpowiedź 9 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 6 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 28 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
z informacji uzyskanych od wszystkich wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska (WIOŚ) wyłania się alarmujący obraz systemowej bezczynności organów państwa. Z przekazanych odpowiedzi wynika jednoznacznie, że w latach 2019–2026 w większości regionów nie prowadzono celowych kontroli gabinetów stomatologicznych pod kątem posiadania obowiązkowych separatorów amalgamatu, a samą działalność uznawano za niskoszkodliwą. Stanowisko to stoi w jaskrawej sprzeczności z obowiązującym prawem Unii Europejskiej, w szczególności z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/852, które ustanawia bezwzględny obowiązek stosowania separatorów o skuteczności co najmniej 95%.
Należy z całą stanowczością podkreślić, że Polska jest systemowo i technologicznie w pełni przygotowana do realizacji tych wymogów. Na rynku krajowym operuje Centrum Techniki Medycznej sp. z o.o., będące partnerem austriackiej firmy Metasys, dysponujące zaawansowaną technologią utylizacji zużytego amalgamatu. Podmiot ten posiada unikalne w skali kraju możliwości logistyczne i technologiczne, odbierając corocznie ok. 200 ton zużytego amalgamatu z gabinetów stomatologicznych z całego świata, w tym ze Stanów Zjednoczonych, w celu jego bezpiecznego unieszkodliwienia. Istnienie tak wyspecjalizowanego zaplecza w Polsce oznacza, że bariera technologiczna nie istnieje, a brak egzekucji przepisów wynika wyłącznie z zaniechań i bezczynności organów kontrolnych.
Rtęć jest jedną z najbardziej toksycznych substancji – 1 gram tego metalu może skazić miliony litrów wody. Przy ok. 37 000 gabinetów stomatologicznych w Polsce brak kontroli prowadzi do niekontrolowanego zrzutu neurotoksyn do systemów kanalizacji, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia obywateli oraz bezpieczeństwa ekosystemów wodnych.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Czy ministerstwo posiada wiedzę na temat braku wytycznych centralnych dla WIOŚ w zakresie kontroli gospodarki odpadami o kodzie 18 01 10* w latach 2019–2026?
2. Jak resort odnosi się do faktu, że organy ochrony środowiska uznają emisję rtęci za działalność niskoszkodliwą, co narusza unijną zasadę ostrożności?
3. Czy i kiedy ministerstwo wyda wiążące wytyczne dla GIOŚ w celu przeprowadzenia ogólnopolskiej akcji kontrolnej we wszystkich gabinetach stomatologicznych w zakresie posiadania i eksploatacji separatorów amalgamatu?
4. Jakie działania naprawcze podejmie resort, aby zapewnić pełną implementację przepisów rozporządzenia 2017/852?
5. Czy planowane jest stworzenie cyfrowego systemu ewidencji w ramach BDO, który weryfikowałby fakt posiadania separatora oraz umowy na odbiór odpadów przez wyspecjalizowane podmioty utylizacyjne?
Z poważaniem
Michał Jach
Podpisani posłowie
- Waldemar Andzel (PiS)
- Michał Jach (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.