Przejdź do treści

Interpelacja nr 16800 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie funkcjonowania przejazdów kolejowych, na przykładzie likwidacji i zmiany klasyfikacji przejazdu kolejowo-drogowego w km 23+475 linii kolejowej nr 284 (odcinek Legnica-Jerzmanice-Zdrój)

Autor: Wojciech Zubowski (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 50 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 28 kwietnia 2026 19 maja 2026 Odpowiedź 50 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 19 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 8 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i16800-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z realizacją inwestycji „Rewitalizacja odcinka Legnica–Złotoryja–Jerzmanice-Zdrój w celu włączenia Złotoryi oraz powiatu złotoryjskiego do sieci regionalnego wojewódzkiego transportu kolejowego” do mojego biura zgłosili się rolnicy z powiatu złotoryjskiego reprezentowani przez Dolnośląską Izbę Rolniczą.

Z przedstawionej dokumentacji wynika, że w ramach modernizacji linii kolejowej nr 284 może dojść do likwidacji dotychczasowego przejazdu kategorii D w km 23+475. Przejazd ten od dziesięcioleci stanowi jedyny realny i technicznie dostępny dojazd do gruntów rolnych (dz. nr 186, 188, 193, 194, obręb 2 Złotoryja). Alternatywne drogi dojazdowe istnieją jedynie formalnie, a ich ukształtowanie terenowe uniemożliwia przejazd ciężkiego i wielkogabarytowego sprzętu rolniczego.

Zarządca infrastruktury proponuje rolnikom urządzenie w tym samym miejscu co dotychczasowy przejazd nowego płatnego przejazdu kategorii F. Podnoszonym argumentem za likwidacją dotychczasowej kategorii D jest planowane podniesienie prędkości pociągów na modernizowanym odcinku.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo przewiduje systemowe rozwiązania chroniące interesy rolników w sytuacjach, gdy modernizacja linii kolejowej odcina dostęp do pól, a proponowane rozwiązania zastępcze (przejazdy kat. F) generują koszty finansowe i organizacyjne przekraczające dochodowość z upraw?
  2. Jakie są konkretne powody techniczne uniemożliwiające zachowanie przejazdu ogólnodostępnego (np. poprzez podniesienie jego kategorii z D do C) w km 23+475 zamiast obciążania kosztami prywatnego użytkownika?
  3. Czy w Polsce funkcjonują obecnie przejazdy kolejowo-drogowe, na których zachowano niższą klasyfikację (np. kategoria D lub C), mimo że w wyniku modernizacji linii podniesiono prędkość szlakową pociągów? Jeśli tak, proszę o wskazanie takich lokalizacji i warunków bezpieczeństwa, jakie zostały tam zastosowane.
  4. Czy w ramach programu „Kolej+” przewidziano fundusze na budowę infrastruktury zapewniającej dostępność komunikacyjną dla lokalnych producentów rolnych, aby inwestycja publiczna nie prowadziła do naruszenia prawa własności i ograniczenia produkcji rolnej?
  5. Czy w przypadku tej inwestycji prowadzono korespondencję i uzgodnienia z właściwą miejscowo jednostką samorządu terytorialnego? Jeżeli taka była i właściwa gmina wyraziła zgodę na likwidację przejazdu – proszę o udostępnienie korespondencji w tej sprawie.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.