Przejdź do treści

Interpelacja nr 16796 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niewykonania wyroków Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczących transkrypcji zagranicznych aktów małżeństwa par jednopłciowych

Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 29 kwietnia 2026 20 maja 2026 Odpowiedź 9 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Magdalena Roguska

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

mija kolejny miesiąc od wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, który – w oparciu o wcześniejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – jednoznacznie zobowiązał organ administracji publicznej do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa pary jednopłciowej.

Wyrok ten nie został wykonany.

Jednocześnie od wydania orzeczenia TSUE minęło już kilka miesięcy, a od publikacji opinii rzecznika generalnego – ponad rok. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej miał więc pełną świadomość kierunku rozstrzygnięcia i wystarczający czas na przygotowanie odpowiednich rozwiązań legislacyjnych oraz organizacyjnych.

Mimo to:

  • urzędy stanu cywilnego w całej Polsce deklarują brak możliwości wykonania wyroku,
  • administracja rządowa nie zapewniła narzędzi systemowych ani prawnych,
  • brak jest jasnej i oficjalnej komunikacji rządu w tej sprawie,
  • pojawiają się informacje o próbach ograniczania skutków wyroku do jednostkowych przypadków.

Taka sytuacja oznacza w praktyce jedno: obywatele i obywatelki nie mogą korzystać z praw potwierdzonych prawomocnymi wyrokami sądów.

To nie jest problem techniczny.
To jest problem fundamentalny dla państwa prawa.

Nie można jednocześnie deklarować przywiązania do praworządności i ignorować wyroków sądów – zarówno krajowych, jak i europejskich. Nie można mówić o odbudowie standardów państwa prawa, a jednocześnie dopuszczać sytuację, w której urzędnicy „mają związane ręce”, bo rząd nie podjął decyzji.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:

  1. Dlaczego do dnia dzisiejszego nie wykonano wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie transkrypcji aktu małżeństwa pary jednopłciowej?
  2. Jakie konkretne działania podjął rząd po wydaniu wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej sprawie i dlaczego nie doprowadziły one do wdrożenia rozwiązań systemowych?
  3. Na jakim etapie znajdują się prace nad rozporządzeniem umożliwiającym transkrypcję takich aktów oraz kto ponosi odpowiedzialność za brak jego przyjęcia?
  4. Czy prawdą jest, że w rządzie prowadzone są działania mające na celu ograniczenie skutków wyroku wyłącznie do jednej sprawy? Jeśli tak – kto jest ich inicjatorem i na jakiej podstawie prawnej są prowadzone?
  5. Jakie instrukcje zostały przekazane urzędom stanu cywilnego w związku z obowiązkiem wykonania wyroków sądów?
  6. Kiedy obywatele i obywatelki Polski będą mogli realnie skorzystać z prawa wynikającego z wyroków TSUE i NSA? Proszę o podanie konkretnej daty.
  7. Czy rząd przeprowadził analizę skutków niewykonania wyroków sądów dla odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa?
  8. Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec osób odpowiedzialnych za opóźnienia i brak działań w tej sprawie?

Panie Premierze,

to jest moment próby wiarygodności państwa.

Albo wyroki sądów są w Polsce wykonywane – niezależnie od tego, czy są politycznie wygodne – albo stają się jedynie deklaracją bez realnego znaczenia.

Dziś obywatele i obywatelki obserwują nie debatę prawną, ale bezczynność państwa.

Oczekuję jasnej odpowiedzi:

Czy Polska jest państwem prawa – czy państwem uznaniowości?

Z poważaniem

Marcin Józefaciuk

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.