Interpelacja nr 16796 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niewykonania wyroków Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczących transkrypcji zagranicznych aktów małżeństwa par jednopłciowych
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 29 kwietnia 2026 | 20 maja 2026 | Odpowiedź 9 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Magdalena Roguska
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
mija kolejny miesiąc od wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, który – w oparciu o wcześniejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – jednoznacznie zobowiązał organ administracji publicznej do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa pary jednopłciowej.
Wyrok ten nie został wykonany.
Jednocześnie od wydania orzeczenia TSUE minęło już kilka miesięcy, a od publikacji opinii rzecznika generalnego – ponad rok. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej miał więc pełną świadomość kierunku rozstrzygnięcia i wystarczający czas na przygotowanie odpowiednich rozwiązań legislacyjnych oraz organizacyjnych.
Mimo to:
- urzędy stanu cywilnego w całej Polsce deklarują brak możliwości wykonania wyroku,
- administracja rządowa nie zapewniła narzędzi systemowych ani prawnych,
- brak jest jasnej i oficjalnej komunikacji rządu w tej sprawie,
- pojawiają się informacje o próbach ograniczania skutków wyroku do jednostkowych przypadków.
Taka sytuacja oznacza w praktyce jedno: obywatele i obywatelki nie mogą korzystać z praw potwierdzonych prawomocnymi wyrokami sądów.
To nie jest problem techniczny.
To jest problem fundamentalny dla państwa prawa.
Nie można jednocześnie deklarować przywiązania do praworządności i ignorować wyroków sądów – zarówno krajowych, jak i europejskich. Nie można mówić o odbudowie standardów państwa prawa, a jednocześnie dopuszczać sytuację, w której urzędnicy „mają związane ręce”, bo rząd nie podjął decyzji.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
- Dlaczego do dnia dzisiejszego nie wykonano wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie transkrypcji aktu małżeństwa pary jednopłciowej?
- Jakie konkretne działania podjął rząd po wydaniu wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej sprawie i dlaczego nie doprowadziły one do wdrożenia rozwiązań systemowych?
- Na jakim etapie znajdują się prace nad rozporządzeniem umożliwiającym transkrypcję takich aktów oraz kto ponosi odpowiedzialność za brak jego przyjęcia?
- Czy prawdą jest, że w rządzie prowadzone są działania mające na celu ograniczenie skutków wyroku wyłącznie do jednej sprawy? Jeśli tak – kto jest ich inicjatorem i na jakiej podstawie prawnej są prowadzone?
- Jakie instrukcje zostały przekazane urzędom stanu cywilnego w związku z obowiązkiem wykonania wyroków sądów?
- Kiedy obywatele i obywatelki Polski będą mogli realnie skorzystać z prawa wynikającego z wyroków TSUE i NSA? Proszę o podanie konkretnej daty.
- Czy rząd przeprowadził analizę skutków niewykonania wyroków sądów dla odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa?
- Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec osób odpowiedzialnych za opóźnienia i brak działań w tej sprawie?
Panie Premierze,
to jest moment próby wiarygodności państwa.
Albo wyroki sądów są w Polsce wykonywane – niezależnie od tego, czy są politycznie wygodne – albo stają się jedynie deklaracją bez realnego znaczenia.
Dziś obywatele i obywatelki obserwują nie debatę prawną, ale bezczynność państwa.
Oczekuję jasnej odpowiedzi:
Czy Polska jest państwem prawa – czy państwem uznaniowości?
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.