Przejdź do treści

Interpelacja nr 16794 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zgodności wprowadzenia maksymalnej ceny detalicznej oleju napędowego z przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych

Autor: Grzegorz Puda (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 22 kwietnia 2026. Adresat: minister energii. Odpowiedź 73 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister energii 27 kwietnia 2026 18 maja 2026 Odpowiedź 73 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 30 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Wojnarowski

    i16794-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z ogłoszeniem w dniu 22 kwietnia br. maksymalnej ceny detalicznej oleju napędowego na poziomie 6,71 zł brutto za litr, zwracam się o pilne wyjaśnienie zgodności tej decyzji z obowiązującym porządkiem prawnym.

Z danych rynkowych wynika, że hurtowa cena oleju napędowego w dniu 16 kwietnia wynosiła około 6,346 zł netto za litr. Jednocześnie przedsiębiorcy prowadzący stacje paliw sprzedają paliwo z zapasów nabytych wcześniej, po cenach obowiązujących w momencie zakupu. W efekcie wprowadzenie maksymalnej ceny detalicznej prowadzi do sytuacji, w której podmioty te zmuszone są do sprzedaży paliwa poniżej ceny jego zakupu.

Taki stan rzeczy rodzi poważne wątpliwości prawne w kontekście przepisów Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z utrwalonymi zasadami prawa handlowego, członkowie zarządu zobowiązani są do działania w interesie spółki oraz z należytą starannością wynikającą z zawodowego charakteru swojej działalności. Działanie polegające na świadomej sprzedaży towaru poniżej kosztów jego nabycia może zostać zakwalifikowane jako działanie na szkodę spółki, co może rodzić odpowiedzialność cywilną, a w określonych przypadkach również karną.

Powstaje zatem realny konflikt norm prawnych: z jednej strony obowiązek stosowania się do aktu administracyjnego określającego maksymalną cenę detaliczną, z drugiej zaś obowiązek wynikający z przepisów prawa handlowego, nakazujący unikanie działań prowadzących do strat majątkowych spółki.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Na jakiej podstawie prawnej wydano akt określający maksymalną cenę detaliczną oleju napędowego, w szczególności czy przewidziano możliwość skutkowania tej regulacji sprzedażą poniżej ceny zakupu?
  2. Czy ministerstwo dokonało analizy zgodności tej regulacji z przepisami Kodeksu spółek handlowych, w tym obowiązkami członków zarządu w zakresie działania w interesie spółki?
  3. Jak ministerstwo interpretuje sytuację prawną członków zarządów spółek paliwowych, którzy – stosując się do przepisów administracyjnych – dokonują sprzedaży generującej stratę?
  4. Czy w ocenie Ministra wykonanie obowiązku wynikającego z aktu administracyjnego wyłącza odpowiedzialność członków zarządu za działanie na szkodę spółki?
  5. Czy istnieją szczególne regulacje ustawowe lub nadzwyczajne, które wprost dopuszczają ingerencję państwa w politykę cenową przedsiębiorstw w sposób prowadzący do sprzedaży poniżej kosztów?
  6. Czy rozważane jest wprowadzenie przepisów szczególnych, które jednoznacznie uregulują relację pomiędzy obowiązkami wynikającymi z prawa publicznego a odpowiedzialnością na gruncie prawa handlowego?
  7. Kto ponosi odpowiedzialność za skutki prawne i finansowe wynikające z powstania wskazanego konfliktu norm?

Przedstawiona sytuacja wskazuje na możliwą kolizję pomiędzy różnymi gałęziami prawa, co wymaga jednoznacznego stanowiska organu odpowiedzialnego za wprowadzenie regulacji.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.