Interpelacja nr 16788 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad funkcjonowania Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych oraz potrzeby wprowadzenia minimalnego progu wartości umów podlegających wpisowi do rejestru
Autor: Ewa Kołodziej (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 22 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 27 kwietnia 2026 | 18 maja 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 11 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kieruję interpelację w sprawie zasad funkcjonowania Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych oraz potrzeby pilnej zmiany przepisów dotyczących zakresu obowiązku ewidencyjnego.
Do mojego biura poselskiego wpłynął sygnał od jednostki samorządu terytorialnego dotyczący poważnych trudności organizacyjnych, jakie wiążą się z wejściem w życie od dnia 1 lipca 2026 r. obowiązku prowadzenia Centralnego Rejestru Umów na podstawie art. 34a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Z przedstawionych informacji wynika, że obecne rozwiązania przewidują obowiązek ujmowania w rejestrze umów już od kwoty 0,01 zł, z wyłączeniem jedynie niektórych kategorii umów, co w praktyce oznacza konieczność rejestrowania nawet bardzo drobnych wydatków. Jednocześnie wskazano, że w przypadku samej gminy Sośno oraz jej jednostek organizacyjnych skala dokumentów mogących podlegać wpisowi przekracza 4100 rocznie.
W ocenie samorządów taki model prowadzenia rejestru może doprowadzić do istotnego wzrostu obciążeń administracyjnych po stronie urzędów gmin, szkół, ośrodków pomocy społecznej czy zakładów gospodarki komunalnej. Problem ten ma być szczególnie dotkliwy z uwagi na jednoczesne wdrażanie innych obowiązków cyfrowych i organizacyjnych, w tym KSeF, e-Doręczeń oraz EZD. W praktyce może to oznaczać konieczność angażowania znacznych zasobów kadrowych do czynności ewidencyjnych kosztem realizacji podstawowych zadań publicznych.
Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska ministra finansów i gospodarki w tej sprawie, ze szczególnym uwzględnieniem postulatu wprowadzenia minimalnego progu wartości umów objętych obowiązkiem wpisu do Centralnego Rejestru Umów.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę skutków organizacyjnych i kadrowych wprowadzenia obowiązku prowadzenia Centralnego Rejestru Umów bez minimalnego progu wartości umowy, w szczególności dla jednostek samorządu terytorialnego?
2. Czy Ministerstwo Finansów rozważa zmianę przepisów poprzez wprowadzenie minimalnego progu wartości umów podlegających wpisowi do Centralnego Rejestru Umów, na przykład na poziomie 5000 zł lub 10 000 zł?
3. Czy resort dostrzega ryzyko, że brak progu kwotowego doprowadzi do nadmiernego obciążenia administracyjnego jednostek sektora finansów publicznych, zwłaszcza najmniejszych gmin i ich jednostek organizacyjnych?
4. Czy planowane jest odroczenie wejścia w życie obowiązku prowadzenia Centralnego Rejestru Umów albo etapowe wdrażanie tego rozwiązania, tak aby jednostki mogły dostosować swoje zasoby organizacyjne, kadrowe i techniczne?
5. Czy Ministerstwo Finansów przewiduje przygotowanie rozwiązań organizacyjnych, informatycznych lub legislacyjnych, które ograniczą skalę nowych obowiązków ewidencyjnych i ułatwią ich realizację przez jednostki sektora finansów publicznych?
Z wyrazami szacunku
Posłanka Iwona Maria Kozłowska
Podpisani posłowie
- Ewa Kołodziej (KO)
- Iwona Kozłowska (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.