Interpelacja nr 16768 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie projektowanych zmian w ustawie o pomocy społecznej (UD315) oraz ich potencjalnych skutków dla systemu opieki społecznej
Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 kwietnia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 27 kwietnia 2026 | 18 maja 2026 | Odpowiedź 10 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do naszych biur poselskich wpłynęły stanowiska przedstawicieli środowiska dyrektorów domów pomocy społecznej oraz organizacji branżowych, w których wskazuje się na poważne ryzyka związane z wdrożeniem zmian w ustawie o pomocy społecznej oraz niektórych innych ustaw w kształcie w wykazie praz legislacyjnych nr UD315.
Z przekazanych informacji wynika, że szczególne obawy budzą rozwiązania ograniczające możliwość kierowania dzieci z najcięższymi niepełnosprawnościami do domów pomocy społecznej, przy jednoczesnym braku przygotowanych realnych alternatyw systemowych. Wskazuje się również na problem wprowadzenia koncepcji czasowości pobytu dla osób dorosłych wymagających całodobowej opieki, co pozostaje w sprzeczności z charakterem wielu schorzeń o trwałym i nieodwracalnym przebiegu.
Dodatkowo podnoszona jest kwestia nieuwzględnienia rzeczywistych możliwości kadrowych i infrastrukturalnych systemu usług środowiskowych, które w obecnym stanie nie są przygotowane do przejęcia ciężaru opieki nad osobami o najwyższych potrzebach. Szczególne zaniepokojenie budzi także przenoszenie odpowiedzialności za opiekę na rodziny i jednostki samorządu terytorialnego bez zapewnienia adekwatnych mechanizmów finansowych i organizacyjnych.
W ocenie przedstawicieli środowiska istnieje realne ryzyko, że proponowane zmiany – mimo deklarowanych celów – mogą doprowadzić do destabilizacji systemu pomocy społecznej oraz pogorszenia sytuacji osób najbardziej zależnych od wsparcia instytucjonalnego, a w skrajnych przypadkach nawet do zagrożenia ich życia i zdrowia.
W związku z powyższym zwracamy się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo przeprowadziło kompleksową analizę ryzyk związanych z wdrożeniem projektowanych zmian, w szczególności w zakresie ograniczenia dostępu do opieki instytucjonalnej dla osób z najcięższymi niepełnosprawnościami?
- Czy ministerstwo dysponuje danymi dotyczącymi realnych możliwości systemu usług środowiskowych w zakresie przejęcia opieki nad tymi osobami?
- Jakie konkretne rozwiązania mają zastąpić opiekę instytucjonalną w przypadku osób wymagających całodobowego wsparcia oraz w jaki sposób zostanie zapewniona ich dostępność w całym kraju?
- Czy planowane jest zapewnienie dodatkowego finansowania dla samorządów oraz rodzin, które miałyby przejąć większą odpowiedzialność za opiekę?
- Czy ministerstwo prowadziło szerokie konsultacje społeczne z przedstawicielami środowiska domów pomocy społecznej oraz czy zgłaszane uwagi zostaną uwzględnione w dalszych pracach legislacyjnych? Czy rozważane jest wprowadzenie zmian do projektu ustawy przed jego dalszym procedowaniem?
- Kiedy planowane jest zakończenie prac nad projektem oraz wdrożenie nowych przepisów i czy ministerstwo przewiduje okresy przejściowe umożliwiające dostosowanie systemu do nowych regulacji?
- Czy ministerstwo bierze pod uwagę ryzyko pogorszenia sytuacji osób najbardziej zależnych od systemu pomocy społecznej oraz jakie działania zamierza podjąć w celu jego minimalizacji?
Podpisani posłowie
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.