Interpelacja nr 16767 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowych problemów w diagnostyce i leczeniu gruźlicy oraz blokowania wykorzystania nowoczesnej aparatury diagnostycznej
Autor: Anna Baluch (RozwojPlus) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 kwietnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 27 kwietnia 2026 | 18 maja 2026 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego napływają niepokojące informacje wskazujące, że diagnostyka gruźlicy w Polsce ma obecnie w dużej mierze charakter niesystemowy i przypadkowy. Wnioski takie znajdują potwierdzenie w raportach Światowej Organizacji Zdrowia, które wskazują na konieczność wzmocnienia działań przesiewowych oraz aktywnego wykrywania przypadków choroby, zwłaszcza w grupach wysokiego ryzyka, takich jak mieszkańcy domów pomocy społecznej, osoby w kryzysie bezdomności czy osoby przebywające w jednostkach penitencjarnych.
Dodatkowym wyzwaniem pozostaje sytuacja związana z migracją zarobkową, w tym napływem osób z krajów o wyższej zapadalności na gruźlicę, które nie zawsze są objęte odpowiednimi badaniami przesiewowymi przed podjęciem pracy. W praktyce oznacza to zwiększone ryzyko występowania nieujawnionych ognisk choroby.
Na tym tle szczególnie istotna jest rola wyspecjalizowanych placówek, takich jak Małopolski Szpital Chorób Płuc i Rehabilitacji im. Edmunda Wojtyły w Jaroszowcu, który od wielu lat pełni funkcję kluczowego ośrodka leczenia i izolacji chorych na gruźlicę. Placówka ta realizuje znaczącą część hospitalizacji tego typu pacjentów w regionie oraz istotny udział w skali kraju, stanowiąc ważny element zabezpieczenia epidemiologicznego.
Szczególne zaniepokojenie budzi sytuacja związana z nowoczesnym aparatem RTG wyposażonym w algorytmy sztucznej inteligencji, przekazanym tej placówce przez Światową Organizację Zdrowia. Pomimo upływu blisko dwóch lat urządzenie to nie zostało dopuszczone do użytkowania z uwagi na brak wymaganych zgód administracyjnych, w szczególności decyzji organów inspekcji sanitarnej.
Sytuacja ta prowadzi do niewykorzystania potencjału zaawansowanego technologicznie sprzętu, który mógłby znacząco zwiększyć skuteczność badań przesiewowych i przyczynić się do wcześniejszego wykrywania choroby.
Powyższy problem budzi poważne wątpliwości co do adekwatności obowiązujących przepisów wobec dynamicznego rozwoju technologii medycznych, a także co do sprawności procedur administracyjnych w obszarze dopuszczania nowoczesnych urządzeń do stosowania w systemie ochrony zdrowia.
Równolegle wskazywana jest trudna sytuacja finansowa części szpitali pulmonologicznych, które – mimo pełnienia kluczowej roli w systemie ochrony zdrowia – funkcjonują w warunkach znaczących ograniczeń budżetowych. Dotyczy to również podmiotów zaangażowanych w programy międzynarodowe związane z leczeniem gruźlicy, których udział, choć korzystny z punktu widzenia państwa, nie zawsze znajduje odzwierciedlenie w stabilnym finansowaniu.
W kontekście aktualnych wyzwań geopolitycznych oraz konieczności zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego państwa zagadnienia związane z chorobami zakaźnymi, w tym gruźlicą, powinny być traktowane priorytetowo, zarówno w wymiarze systemowym, jak i operacyjnym.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Zdrowia posiada aktualną diagnozę dotyczącą organizacji diagnostyki i leczenia gruźlicy w Polsce oraz jakie działania zostały podjęte w celu realizacji zaleceń Światowej Organizacji Zdrowia w tym zakresie?
- Czy ministerstwu znana jest sytuacja związana z brakiem możliwości uruchomienia aparatury diagnostycznej przekazanej przez WHO, w tym w szczególności aparatu RTG w szpitalu w Jaroszowcu, oraz jakie działania zostały podjęte w celu usunięcia barier administracyjnych uniemożliwiających jego wykorzystanie?
- Czy obowiązujące przepisy dotyczące dopuszczania do użytkowania sprzętu medycznego są dostosowane do technologii opartych na sztucznej inteligencji, a jeżeli nie, to czy planowane są zmiany legislacyjne w tym zakresie i w jakim terminie mogą zostać wdrożone?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu zapewnienia skutecznych programów badań przesiewowych w kierunku gruźlicy, w szczególności w grupach wysokiego ryzyka?
- Jak ministerstwo ocenia sytuację finansową szpitali pulmonologicznych oraz czy rozważane jest wprowadzenie dedykowanych mechanizmów finansowania dla podmiotów pełniących funkcje izolacyjne i epidemiologiczne?
- W jaki sposób ministerstwo przygotowuje się zarówno na scenariusz eradykacji gruźlicy, jak i na potencjalne sytuacje kryzysowe związane ze wzrostem liczby zachorowań, w tym wynikające z sytuacji międzynarodowej?
- Kiedy można oczekiwać konkretnych działań systemowych w powyższym zakresie oraz jakie są planowane terminy ich wdrożenia?
Podpisani posłowie
- Anna Baluch (RozwojPlus)
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.