Przejdź do treści

Interpelacja nr 16730 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy oraz zagrożenia ciągłości finansowania inwestycji z KPO

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 kwietnia 2026. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister funduszy i polityki regionalnej 27 kwietnia 2026 18 maja 2026 Odpowiedź 3 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 maja 2026, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz

    i16730-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Premierze,

z publicznie dostępnych komunikatów rządowych wynika, że zakończenie rewizji Krajowego Planu Odbudowy jest warunkiem złożenia kolejnego, ósmego wniosku o płatność, planowanego na maj 2026 r. Równocześnie Komisja Europejska wskazuje, że wszystkie kamienie milowe i wskaźniki w ramach krajowych planów odbudowy muszą zostać zrealizowane do sierpnia 2026 r., co oznacza bardzo ograniczony margines czasowy dla zmian i korekt dokumentu programowego.

Wcześniej Rada Ministrów przyjęła mandat negocjacyjny do kolejnej rewizji KPO, obejmującej m.in. usunięcie z planu opłaty rejestracyjnej i opłaty środowiskowej od samochodów spalinowych. W komunikacie rządowym z 26 września 2025 r. wskazano wprost, że rząd upoważnił ministra funduszy i polityki regionalnej do prowadzenia negocjacji z Komisją Europejską oraz do wprowadzania zmian wynikających z ich przebiegu. Z kolei 23 grudnia 2025 r. informowano, że Polska złożyła już siedem z dziewięciu zaplanowanych wniosków o płatność, a dwa ostatnie mają zostać wysłane w 2026 r.

W przestrzeni publicznej pojawiły się informacje, że mimo wcześniejszych decyzji rządowych nadal istnieje problem z uzyskaniem formalnego mandatu potrzebnego do domknięcia zmian w KPO dotyczących dwóch kamieni milowych odnoszących się do opłat od samochodów spalinowych. Brak szybkiego rozstrzygnięcia może opóźnić procedowanie kolejnego wniosku o płatność i negatywnie wpłynąć na płynność finansowania inwestycji realizowanych z KPO. W tym kontekście pojawia się również kwota ok. 20 mld zł jako potencjalna skala ryzyka dla płatności.

Opisany stan rzeczy rodzi wątpliwości co do przejrzystości i sprawności mechanizmu koordynacji międzyresortowej w sprawach KPO. Nie jest jasne, jaki organ i na jakiej podstawie odpowiada za ostateczne zatwierdzenie zmian wymaganych do zakończenia rewizji, skoro wcześniejsze decyzje Rady Ministrów obejmowały już mandat negocjacyjny w analogicznym obszarze. Powstaje również ryzyko rozbieżności między publicznie komunikowanym harmonogramem składania wniosków o płatność a faktyczną gotowością administracji do zamknięcia uzgodnień z Komisją Europejską. Wreszcie, brak jednoznacznej informacji o planie awaryjnym dla finansowania inwestycji może prowadzić do niepewności po stronie beneficjentów oraz do dodatkowej presji na finanse publiczne.

W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami:

1. Czy na dzień udzielenia odpowiedzi został już przyjęty przez Radę Ministrów albo inny właściwy organ ostateczny mandat lub inny dokument umożliwiający domknięcie zmian w KPO dotyczących dwóch kamieni milowych odnoszących się do opłat od samochodów spalinowych; jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie?

2. Jakie dokładnie reformy lub inwestycje mają obecnie zastąpić te dwa kamienie milowe, jakie są ich wartości, terminy realizacji oraz instytucje odpowiedzialne?

3. Jaka jest rzeczywista kwota płatności z KPO, której terminowe uruchomienie zależy od zakończenia tej rewizji i złożenia kolejnego wniosku o płatność?

4. Jakie działania zostały podjęte od czasu przyjęcia przez rząd rewizji KPO w dniu 26 września 2025 r. oraz od czasu przyjęcia kolejnej rewizji w dniu 11 marca 2026 r. w celu pełnego uzgodnienia z Komisją Europejską zmian dotyczących tych kamieni milowych?

5. Na jakiej podstawie prawnej lub proceduralnej okazało się konieczne uzyskanie kolejnego albo dodatkowego mandatu negocjacyjnego, skoro komunikat rządowy z 26 września 2025 r. przewidywał już upoważnienie ministra właściwego do spraw funduszy do prowadzenia negocjacji i wprowadzania zmian wynikających z ich przebiegu?

6. Który członek Rady Ministrów albo który komitet rządowy odpowiada obecnie za koordynację międzyresortową zmian w KPO oraz za monitorowanie ryzyka opóźnień płatności i luki płynnościowej po stronie beneficjentów?

7. Ile projektów i jaka łączna wartość płatności krajowych mogłyby zostać objęte ryzykiem opóźnienia w przypadku przesunięcia wypłaty kolejnej transzy z KPO o 1 miesiąc, 3 miesiące oraz o okres wykraczający poza sierpień 2026 r.?

8. Czy istnieje formalnie przyjęty mechanizm zabezpieczenia ciągłości finansowania inwestycji realizowanych z KPO na wypadek opóźnienia refundacji unijnej; jeśli tak, to jaka jest jego podstawa prawna, skala finansowa i źródło środków?

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Lidia Czechak (PiS)
  3. Bartłomiej Dorywalski (PiS)
  4. Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
  5. Filip Kaczyński (PiS)
  6. Michał Kowalski (PiS)
  7. Jarosław Krajewski (PiS)
  8. Wioletta Kulpa (PiS)
  9. Jerzy Polaczek (PiS)
  10. Anna Schmidt (PiS)
  11. Agnieszka Soin (PiS)
  12. Małgorzata Wassermann (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.