Interpelacja nr 16726 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie praktyki organów podatkowych wobec polskich marynarzy
Autor: Krzysztof Szymański (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego oraz do środowisk branży morskiej napływają liczne sygnały o narastających i systemowych nieprawidłowościach w stosowaniu przepisów prawa podatkowego wobec polskich marynarzy pracujących na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwa zagraniczne.
Z przekazywanych materiałów oraz analizy dostępnego orzecznictwa wynika, że problem ma charakter nie incydentalny, lecz strukturalny i dotyczy dwóch kluczowych obszarów: interpretacji pojęcia „eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym” na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz stosowania ulgi abolicyjnej, w szczególności w przypadkach braku faktycznej zapłaty podatku za granicą.
W praktyce część organów podatkowych przyjmuje zawężającą wykładnię tych przepisów, wprowadzając dodatkowe, pozaustawowe kryteria oraz różnicując sytuację podatników w zależności od rodzaju statku, na którym wykonują pracę. Jednocześnie pojawiają się informacje o wszczynaniu postępowań karnoskarbowych w sprawach mających charakter sporu interpretacyjnego.
W ocenie wielu ekspertów oraz przedstawicieli środowiska marynarskiego prowadzi to do naruszenia zasady pewności prawa, równości wobec prawa oraz zaufania obywatela do państwa.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
I. W zakresie interpretacji pojęcia „transportu międzynarodowego”
1. Czy minister finansów i gospodarki podziela stanowisko, że pojęcie „transportu międzynarodowego” zawarte w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania powinno być interpretowane w sposób autonomiczny, z uwzględnieniem celu i kontekstu umowy, a nie wyłącznie w oparciu o potoczne znaczenie słowa „transport”?
2. Czy w ocenie ministra finansów i gospodarki pojęcie to obejmuje wyłącznie klasyczny przewóz towarów lub pasażerów, czy również działalność statków specjalistycznych, w tym jednostek offshore, badawczych i serwisowych, jeżeli są one eksploatowane w realiach żeglugi międzynarodowej?
3. Czy dopuszczalne jest uzależnianie przez organy podatkowe uznania, że statek jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, od takich kryteriów jak główny cel działalności przedsiębiorstwa lub struktura jego przychodów, mimo braku takich przesłanek w treści umów międzynarodowych?
4. Czy minister finansów i gospodarki dostrzega problem niejednolitej praktyki organów podatkowych w tym zakresie, prowadzącej do odmiennych rozstrzygnięć w analogicznych stanach faktycznych?
II. W zakresie stosowania ulgi abolicyjnej
5. Czy w ocenie ministra finansów i gospodarki brak faktycznej zapłaty podatku dochodowego w państwie źródła może stanowić samodzielną przesłankę odmowy zastosowania ulgi abolicyjnej?
6. Czy aktualne stanowisko Ministerstwa Finansów pozostaje zgodne z interpretacją ogólną z dnia 31 października 2016 r. (nr DD10.8201.1.2016.GOJ) oraz objaśnieniami podatkowymi z dnia 10 sierpnia 2021 r., w których wskazano, że faktyczna zapłata podatku za granicą nie jest warunkiem zastosowania mechanizmów wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?
7. Czy minister finansów i gospodarki potwierdza, że ustawodawca świadomie utrzymał pełną ulgę abolicyjną dla dochodów z pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw, w tym dla marynarzy, pomimo wprowadzenia limitu dla innych kategorii dochodów?
8. Czy minister finansów i gospodarki dostrzega rozbieżność pomiędzy powyższym stanowiskiem a praktyką części organów podatkowych odmawiających zastosowania ulgi w analogicznych przypadkach?
III. W zakresie stosowania środków karno-skarbowych
9. Ile postępowań karnoskarbowych wobec marynarzy w sprawach związanych z rozliczeniem dochodów zagranicznych zostało wszczętych w latach 2020-2025?
10. Czy minister finansów i gospodarki uznaje za zasadne wszczynanie postępowań karnoskarbowych w sytuacjach, w których źródłem sporu jest niejednolita i sporna wykładnia przepisów prawa podatkowego przez same organy państwa?
11. Czy w Ministerstwie Finansów prowadzone są analizy dotyczące wpływu obecnej praktyki organów podatkowych na sytuację ekonomiczną i społeczną rodzin marynarskich?
IV. W zakresie działań systemowych
12. Czy minister finansów i gospodarki planuje wydanie interpretacji ogólnej lub innych wiążących wytycznych w celu ujednolicenia praktyki organów podatkowych w sprawach dotyczących polskich marynarzy?
13. Czy rozważane jest podjęcie działań mających na celu przywrócenie zgodności praktyki organów podatkowych z treścią i celem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz obowiązującymi przepisami prawa krajowego?
Na zakończenie pragnę podkreślić, że przedstawiona sprawa nie dotyczy tworzenia nowych uprawnień dla określonej grupy zawodowej, lecz stosowania obowiązujących przepisów prawa w sposób jednolity, przewidywalny i zgodny z ich celem.
Obecna praktyka prowadzi do sytuacji, w której o zakresie praw podatnika decyduje nie treść przepisów, lecz przyjęta przez organ interpretacja, co podważa fundamenty państwa prawa.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Szymański
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Krzysztof Szymański (Konfederacja)
- Witold Tumanowicz (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.