Przejdź do treści

Interpelacja nr 16726 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie praktyki organów podatkowych wobec polskich marynarzy

Autor: Krzysztof Szymański (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 22 kwietnia 2026 13 maja 2026 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i16726-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego oraz do środowisk branży morskiej napływają liczne sygnały o narastających i systemowych nieprawidłowościach w stosowaniu przepisów prawa podatkowego wobec polskich marynarzy pracujących na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwa zagraniczne.

Z przekazywanych materiałów oraz analizy dostępnego orzecznictwa wynika, że problem ma charakter nie incydentalny, lecz strukturalny i dotyczy dwóch kluczowych obszarów: interpretacji pojęcia „eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym” na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz stosowania ulgi abolicyjnej, w szczególności w przypadkach braku faktycznej zapłaty podatku za granicą.

W praktyce część organów podatkowych przyjmuje zawężającą wykładnię tych przepisów, wprowadzając dodatkowe, pozaustawowe kryteria oraz różnicując sytuację podatników w zależności od rodzaju statku, na którym wykonują pracę. Jednocześnie pojawiają się informacje o wszczynaniu postępowań karnoskarbowych w sprawach mających charakter sporu interpretacyjnego.

W ocenie wielu ekspertów oraz przedstawicieli środowiska marynarskiego prowadzi to do naruszenia zasady pewności prawa, równości wobec prawa oraz zaufania obywatela do państwa.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

I. W zakresie interpretacji pojęcia „transportu międzynarodowego”

1. Czy minister finansów i gospodarki podziela stanowisko, że pojęcie „transportu międzynarodowego” zawarte w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania powinno być interpretowane w sposób autonomiczny, z uwzględnieniem celu i kontekstu umowy, a nie wyłącznie w oparciu o potoczne znaczenie słowa „transport”?

2. Czy w ocenie ministra finansów i gospodarki pojęcie to obejmuje wyłącznie klasyczny przewóz towarów lub pasażerów, czy również działalność statków specjalistycznych, w tym jednostek offshore, badawczych i serwisowych, jeżeli są one eksploatowane w realiach żeglugi międzynarodowej?

3. Czy dopuszczalne jest uzależnianie przez organy podatkowe uznania, że statek jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, od takich kryteriów jak główny cel działalności przedsiębiorstwa lub struktura jego przychodów, mimo braku takich przesłanek w treści umów międzynarodowych?

4. Czy minister finansów i gospodarki dostrzega problem niejednolitej praktyki organów podatkowych w tym zakresie, prowadzącej do odmiennych rozstrzygnięć w analogicznych stanach faktycznych?

II. W zakresie stosowania ulgi abolicyjnej

5. Czy w ocenie ministra finansów i gospodarki brak faktycznej zapłaty podatku dochodowego w państwie źródła może stanowić samodzielną przesłankę odmowy zastosowania ulgi abolicyjnej?

6. Czy aktualne stanowisko Ministerstwa Finansów pozostaje zgodne z interpretacją ogólną z dnia 31 października 2016 r. (nr DD10.8201.1.2016.GOJ) oraz objaśnieniami podatkowymi z dnia 10 sierpnia 2021 r., w których wskazano, że faktyczna zapłata podatku za granicą nie jest warunkiem zastosowania mechanizmów wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

7. Czy minister finansów i gospodarki potwierdza, że ustawodawca świadomie utrzymał pełną ulgę abolicyjną dla dochodów z pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw, w tym dla marynarzy, pomimo wprowadzenia limitu dla innych kategorii dochodów?

8. Czy minister finansów i gospodarki dostrzega rozbieżność pomiędzy powyższym stanowiskiem a praktyką części organów podatkowych odmawiających zastosowania ulgi w analogicznych przypadkach?

III. W zakresie stosowania środków karno-skarbowych

9. Ile postępowań karnoskarbowych wobec marynarzy w sprawach związanych z rozliczeniem dochodów zagranicznych zostało wszczętych w latach 2020-2025?

10. Czy minister finansów i gospodarki uznaje za zasadne wszczynanie postępowań karnoskarbowych w sytuacjach, w których źródłem sporu jest niejednolita i sporna wykładnia przepisów prawa podatkowego przez same organy państwa?

11. Czy w Ministerstwie Finansów prowadzone są analizy dotyczące wpływu obecnej praktyki organów podatkowych na sytuację ekonomiczną i społeczną rodzin marynarskich?

IV. W zakresie działań systemowych

12. Czy minister finansów i gospodarki planuje wydanie interpretacji ogólnej lub innych wiążących wytycznych w celu ujednolicenia praktyki organów podatkowych w sprawach dotyczących polskich marynarzy?

13. Czy rozważane jest podjęcie działań mających na celu przywrócenie zgodności praktyki organów podatkowych z treścią i celem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz obowiązującymi przepisami prawa krajowego?

Na zakończenie pragnę podkreślić, że przedstawiona sprawa nie dotyczy tworzenia nowych uprawnień dla określonej grupy zawodowej, lecz stosowania obowiązujących przepisów prawa w sposób jednolity, przewidywalny i zgodny z ich celem.

Obecna praktyka prowadzi do sytuacji, w której o zakresie praw podatnika decyduje nie treść przepisów, lecz przyjęta przez organ interpretacja, co podważa fundamenty państwa prawa.

Z wyrazami szacunku

Krzysztof Szymański
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Szymański (Konfederacja)
  2. Witold Tumanowicz (Konfederacja)
  3. Michał Wawer (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.