Interpelacja nr 16707 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanych zmian w systemie pomocy społecznej oraz odejścia od koncepcji deinstytucjonalizacji domów pomocy społecznej
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 20 kwietnia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 48 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedź 48 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 12 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Gniezno, 20 kwietnia 2026 r.
Szanowna Pani Ministro,
w ostatnich latach w debacie publicznej oraz dokumentach strategicznych dotyczących polityki społecznej coraz częściej pojawia się koncepcja tzw. deinstytucjonalizacji usług społecznych, obejmująca również funkcjonowanie domów pomocy społecznej. Idea ta zakłada rozwój usług środowiskowych i wsparcia świadczonego w miejscu zamieszkania osoby potrzebującej, co w wielu przypadkach stanowi kierunek słuszny i potrzebny.
Jednocześnie należy podkreślić, że domy pomocy społecznej pełnią fundamentalną rolę w systemie wsparcia osób najbardziej potrzebujących – przewlekle chorych, niesamodzielnych, osób z niepełnosprawnościami, seniorów wymagających całodobowej opieki, a także osób pozbawionych realnego wsparcia rodzinnego. W odniesieniu do tych grup żadna forma wsparcia środowiskowego nie jest w stanie w pełni zastąpić profesjonalnej, całodobowej i kompleksowej opieki świadczonej przez DPS.
Domy pomocy społecznej nie powinny być postrzegane wyłącznie jako instytucje wymagające ograniczania, lecz jako niezbędna przestrzeń bezpieczeństwa, opieki i godnego życia dla osób znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji życiowej i zdrowotnej. W wielu miejscach w kraju DPS-y są także ważnym elementem lokalnych społeczności oraz miejscem zatrudnienia wykwalifikowanej kadry opiekuńczej, terapeutycznej i medycznej.
Niepokój budzą sygnały o możliwym ograniczaniu roli DPS-ów, zmniejszaniu liczby miejsc lub przekierowywaniu środków finansowych wyłącznie na usługi środowiskowe, bez zapewnienia równoległego wzmacniania opieki instytucjonalnej tam, gdzie jest ona konieczna.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo prowadzi obecnie prace legislacyjne lub strategiczne zmierzające do ograniczenia roli domów pomocy społecznej w ramach procesu deinstytucjonalizacji usług społecznych?
-
Czy rząd planuje utrzymanie i rozwój sieci domów pomocy społecznej jako stałego elementu systemu wsparcia osób wymagających całodobowej opieki?
-
Jakie działania są planowane w celu poprawy warunków funkcjonowania DPS-ów, w tym zwiększenia finansowania, modernizacji infrastruktury oraz wsparcia kadrowego?
-
Czy ministerstwo rozważa wypracowanie modelu równowagi pomiędzy usługami środowiskowymi a opieką instytucjonalną, tak aby osoby najbardziej potrzebujące nie zostały pozbawione dostępu do specjalistycznej całodobowej pomocy?
-
Czy w ocenie ministerstwa możliwe jest odejście od narracji zakładającej marginalizowanie DPS-ów na rzecz uznania ich za jeden z filarów systemu pomocy społecznej?
Z wyrazami szacunku
Poseł Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.