Interpelacja w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)

Szanowna Pani Minister,

w związku z procedowaniem projektu ustawy oznaczonego numerem UD213 (druk sejmowy nr 2362), zwracam się z prośbą o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności oraz merytorycznego uzasadnienia usunięcia z projektu zakazu odnoszącego się do aromatów.

Z dostępnych informacji wynika, że w jednej z wcześniejszych wersji projektu przewidziano dodatkowe ograniczenie (czwarty zakaz) w zakresie stosowania lub wprowadzania do obrotu określonych aromatów w płynach do e-papierosów, które następnie zostało wykreślone z dalszej wersji projektu kierowanej do uzgodnień międzyresortowych lub konsultacji publicznych.

Biorąc pod uwagę istotne znaczenie regulacji dotyczących aromatów zarówno z punktu widzenia zdrowia publicznego, jak i rynku wyrobów nikotynowych oraz alternatywnych produktów nikotynowych, zasadne jest wyjaśnienie przyczyn tej zmiany.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na jakim etapie prac legislacyjnych usunięto z projektu UD213 czwarty zakaz dotyczący aromatów w płynach do e-papierosów (data, wersja projektu, tryb wprowadzenia zmiany)?
2. Kto był inicjatorem wykreślenia tego przepisu (komórka merytoryczna ministerstwa, inny resort, Rządowe Centrum Legislacji, wniosek z konsultacji publicznych, inny podmiot)?
3. Jakie argumenty merytoryczne i prawne przemawiały za rezygnacją z tego czwartego zakazu?
4. Czy w toku uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych lub opiniowania zgłaszano uwagi krytyczne wobec tego zakazu? Jeżeli tak, proszę o wskazanie:
   a) które podmioty zgłosiły uwagi,
   b) jaka była treść najistotniejszych zastrzeżeń,
   c) w jaki sposób ministerstwo odniosło się do tych uwag?
5. Czy przeprowadzono analizę skutków regulacji (OSR) w zakresie wpływu czwartego zakazu na:
   a) zdrowie publiczne,
   b) poziom używania wyrobów przez osoby nieletnie,
   c) rynek legalny i potencjalne ryzyko rozwoju szarej strefy?
   Jeśli tak – proszę o udostępnienie wyników tych analiz.
6. Czy usunięcie czwartego zakazu jest zgodne z koniecznością dostosowania projektu do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do dyrektywy 2014/40/UE (TPD) lub projektowanych zmian na poziomie UE?
7. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa ponowne wprowadzenie tego zakazu w toku dalszych prac parlamentarnych nad projektem ustawy?
8. Czy przeprowadzono analizę porównawczą rozwiązań obowiązujących w innych państwach członkowskich UE w zakresie ograniczeń aromatów w analogicznych produktach - e-papierosach? Jeśli tak – jakie są jej wnioski?
9. Skoro ograniczono się tyko do aromatu „tytoniowego” w saszetkach nikotynowych dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie zastosowało takiego samego rozwiązania dla wszystkich kategorii e-papierosów? Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie takiej autopoprawki?
10. Czy wobec krytycznej oceny konstrukcji całego projektu i znacznego ryzyka nieuchwalenia go przed zakończeniem kadencji (konieczność przeprowadzenia procesu pełnej notyfikacji) Ministerstwo Zdrowia rozważa przygotowanie prostego projektu zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów i podobnych urządzeń na wzór innych krajów, które już uchwaliły i notyfikowały tego typu prawo w UE?

Z uwagi na znaczenie projektowanych przepisów dla polityki zdrowia publicznego oraz stabilności regulacyjnej rynku, uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia.

Z poważaniem

Małgorzata Niemczyk