Interpelacja nr 16684 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nierównego traktowania powracających do służby żołnierzy rezerwy w zakresie prawa do zakwaterowania
Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 12 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Na mocy art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 92 Regulaminu Sejmu, zwracam się z interpelacją poselską w sprawie nierównego traktowania powracających do służby żołnierzy rezerwy w zakresie prawa do zakwaterowania.
W czasie planu budowy 300-tysięcznej profesjonalnej armii pojawia się pilna potrzeba powrotu do służby żołnierzy rezerwy (emerytów). Są to zwykle wojskowi o dużej wiedzy i potężnym doświadczeniu. Barierą, która część z nich zniechęca do powrotu jest obecna konstrukcja przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. z 2024 r. poz. 1270), szczególnie dotkliwa w przypadku powrotu do garnizonu Warszawa.
Problem ten wynika z interpretacji art. 21 ust. 10 w związku z art. 51 ust. 4 oraz art. 53 a ust. 1 i 2 wspomnianej ustawy. Przepisy uzależniają bowiem prawo do bezpłatnego zakwaterowania w internacie od faktu pobrania odprawy mieszkaniowej w danej miejscowości pełnienia służby – decyzje o wypłacie odprawy wydaje dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego. Ponieważ większość wysokich stanowisk wojskowych znajduje się w Warszawie, wielu żołnierzy pobiera odprawę tutaj, mimo że ich centrum życiowe i realne miejsce zamieszkania znajduje się w innym mieście.
Kiedy później taki żołnierz chce wrócić z emerytury do służby w Warszawie, musi płacić pełną stawkę za internat (ok. 900 zł miesięcznie) i może zostać z niego usunięty w ciągu 30 dni, ponieważ traktowany jest zgodnie z art. 53a ust. 2 ustawy. Gdyby jednak chciał wrócić do służby w miejscowości podlegającej pod inny OR AMR niż warszawski, otrzymałby bezpłatne zakwaterowanie, ponieważ w nowym miejscu nie „skorzystał z uprawnień“ w rozumieniu art. 21 ust. 10.
Tak więc w obecnym stanie prawnym dwóch żołnierzy o identycznym statusie majątkowym i stopniu wojskowym jest traktowanych odmiennie tylko dlatego, że tylko jeden z nich wraca do garnizonu, w którym administracyjnie wypłacono mu odprawę, mimo że w tej miejscowości nie posiada żadnego lokalu mieszkalnego.
Zwracam się zatem o podjęcie działań prowadzących do uniezależnienia prawa do bezpłatnego zakwaterowania żołnierzy powracających do służby od miejsca, w którym wypłacono mu odprawę.
Niniejszym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy zdaniem MON nadal istnieje merytoryczne uzasadnienie różnicowania praw żołnierzy do bezpłatnego zakwaterowania na podstawie tego, który OR AMW wypłacił im odprawę, skoro jej wysokość jest obecnie ujednolicona w skali kraju (wskaźnik 1 m2 wg GUS)?
2. Czy resort planuje zmianę art. 51 ust. 4 oraz art. 53 a tak, aby kryterium odmowy nieodpłatnego zakwaterowania było posiadanie lokalu w miejscowości służby, a nie sam fakt wypłacenia odprawy przez konkretny oddział AMW?
3. Czy resort dysponuje analizą dotyczącą wpływu odpłatności za internaty (ok. 900 zł za miejsce) na proces pozyskiwania wysokiej klasy specjalistów powracających z emerytury do służby w dużych garnizonach?
4. Czy MON planuje podjęcie prac legislacyjnych w celu usunięcia wskazanej luki?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.