Interpelacja nr 16681 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zagrożeń dla domów pomocy społecznej w związku z nowymi projektami rządu
Autor: Anna Baluch (RozwojPlus) i 21 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 47 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 23 kwietnia 2026 | 14 maja 2026 | Odpowiedź 47 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 17 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
W związku z procedowanym projektem nowelizacji ustawy o pomocy społecznej (UD315) apelujemy o poważne rozważenie wątpliwości przedstawianych przez stronę społeczną oraz refleksję nad rzeczywistymi skutkami społecznymi projektu. W praktyce, pod hasłem deinstytucjonalizacji, projekt może oznaczać realne ograniczenie wyboru dla osób wymagających stałej opieki. Szczególny niepokój budzi kierunek zmian dotyczących dzieci z najcięższymi niepełnosprawnościami.
Czy prawdą jest, że ok. 70% dzieci przebywających w specjalistycznych domach pomocy społecznej trafiło z pieczy zastępczej, która nie była w stanie zapewnić im odpowiedniej opieki? Są to dzieci z głębokimi, często sprzężonymi niepełnosprawnościami, wymagające stałego, profesjonalnego wsparcia.
Czy prawdą jest, że system pieczy zastępczej znajduje się obecnie w głębokim kryzysie – z blisko 1900 dziećmi z prawomocnymi postanowieniami sądowymi pozostającymi bez zabezpieczenia? Jednocześnie w DPS-ach przebywa około 1000 dzieci. System ten nie jest przygotowany na przejęcie kolejnych osób o tak dużych potrzebach.
Czy usługi środowiskowe, które mają zastąpić opiekę stacjonarną są w praktyce niewystarczające lub dostępne jedynie przez kilka godzin dziennie? Czy zapewniają bezpieczeństwo osobom wymagającym całodobowej opieki?
Czy to prawda, że ok. 90% dzieci przebywających w DPS-ach nie ma stałego kontaktu z rodziną biologiczną? To domy pomocy społecznej stają się dla nich jedynym stabilnym środowiskiem życia, miejscem relacji, bezpieczeństwa i ciągłości opieki.
Czy to prawda, że dla podopiecznych DPS jest często domem na całe życie? Ich stan zdrowia nie ulega zwykle poprawie wraz z osiągnięciem pełnoletności – przeciwnie, często wymaga coraz intensywniejszej opieki.
Kolejnymi pytaniami do rządu, jednocześnie z apelem o rozważenie, są:
1. Czy nie istnieją mocne racje za zachowaniem realnej dostępności DPS jako równorzędnej formy wsparcia?
2. Czy nie należy wstrzymać rozwiązań ograniczających możliwość kierowania do DPS osób wymagających całodobowej opieki, a w szczególności dzieci?
3. Czy nie należy rozważyć rezygnacji z koncepcji pobytów czasowych jako rozwiązania dla osób wymagających stałej opieki całodobowej?
4. Czy nie należy zapewnić rzeczywistych, a nie jedynie deklaratywnych usług środowiskowych przed wprowadzaniem zmian systemowych?
Podpisani posłowie
- Anna Baluch (RozwojPlus)
- Arkadiusz Czartoryski (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Elżbieta Duda (RozwojPlus)
- Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
- Wioletta Kulpa (PiS)
- Władysław Kurowski (PiS)
- Grzegorz Lorek (PiS)
- Jan Mosiński (PiS)
- Bogumiła Olbryś (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Urszula Rusecka (PiS)
- Sławomir Skwarek (PiS)
- Stanisław Szwed (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
- Teresa Wilk (PiS)
- Agata Wojtyszek (PiS)
- Bartłomiej Wróblewski (PiS)
- Wojciech Zubowski (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.