Interpelacja nr 16672 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ryzyk gospodarczych oraz wątpliwości regulacyjnych związanych z projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (druk nr 2362)
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W związku z toczącymi się pracami nad projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych do mojego biura poselskiego wpływają liczne sygnały od przedstawicieli sektora produkcyjnego i chemicznego. Przedsiębiorcy, w tym m.in. z województwa lubelskiego, wyrażają głębokie zaniepokojenie kształtem proponowanych przepisów.
Firmy takie jak Chemnovatic sp. z o.o. – polskie przedsiębiorstwa o profilu produkcyjno-eksportowym, zatrudniające setki pracowników i operujące na dziesiątkach rynków zagranicznych – wskazują, że projekt w obecnym brzmieniu może doprowadzić do wykluczenia z rynku całych kategorii produktów. Może to skutkować nie tylko osłabieniem pozycji polskich eksporterów, ale także przerwaniem łańcuchów wartości w sektorze surowców chemicznych.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Zdrowia dokonało szczegółowej analizy wpływu projektowanych obostrzeń na polskie firmy produkcyjno-eksportowe, w szczególności w regionach takich jak Lubelszczyzna, gdzie przemysł chemiczny i logistyczny stanowią istotny filar lokalnej gospodarki?
- W jaki sposób resort zamierza zapobiec potencjalnemu wzrostowi szarej strefy, który – jak wskazują doświadczenia rynkowe – często towarzyszy nadmiernemu ograniczaniu legalnego obrotu produktami wysoko regulowanymi?
- Czy projekt ustawy w obecnym kształcie został poddany niezbędnym procedurom notyfikacyjnym na poziomie Unii Europejskiej, aby uniknąć ryzyka wadliwości prawnej przepisów i zapewnić przedsiębiorcom stabilność planowania działalności?
- Czy ministerstwo przewiduje uwzględnienie postulatów środowisk gospodarczych w celu doprecyzowania przepisów, tak aby chroniły one zdrowie publiczne, nie niszcząc jednocześnie legalnie działającego polskiego przemysłu chemicznego?
Liczę na merytoryczną odpowiedź, która rozwieje wątpliwości przedsiębiorców i pozwoli na wypracowanie rozwiązań bezpiecznych zarówno dla zdrowia obywateli, jak i dla polskiej gospodarki.
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.