Interpelacja nr 16669 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji Fabryki Broni "Łucznik" Radom sp. z o.o. oraz braku zamówień dla krajowego przemysłu zbrojeniowego
Autor: Andrzej Śliwka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2026. Adresaci (2): minister aktywów państwowych, minister obrony narodowej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister obrony narodowej | 22 kwietnia 2026 | 13 maja 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Odpowiedź z 8 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota
-
Przedłużenie terminu z 12 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej informacjami dotyczącymi pogarszającej się sytuacji Fabryki Broni „Łucznik” Radom sp. z o.o., należącej do Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA, zwracam się z prośbą o pilne i szczegółowe wyjaśnienia.
Z doniesień medialnych oraz stanowisk przedstawicieli pracowników wynika, że spółka może w najbliższym czasie stanąć w obliczu ograniczenia produkcji oraz ryzyka redukcji zatrudnienia, co wynikać ma z niewystarczającego poziomu nowych zamówień.
Jednocześnie należy podkreślić, że Fabryka Broni „Łucznik” Radom sp. z o.o. do końca 2023 roku realizowała intensywny proces inwestycyjny odpowiadający na oczekiwania państwa oraz dynamiczny wzrost wydatków obronnych.
Zgodnie z publicznymi informacjami:
- zwiększono zatrudnienie wraz ze wzrostem produkcji,
- zrealizowano pierwszy etap inwestycji obejmujący zakup nowoczesnych maszyn i dostosowanie infrastruktury,
- rozpoczęto drugi etap rozbudowy zakładu, w tym budowę nowych obiektów produkcyjno-magazynowych oraz rozwój linii technologicznych, którego zakończenie planowane jest na rok 2026.
Oznacza to, że spółka, działając w oparciu o sygnały płynące ze strony państwa, regularnie do końca 2023 roku zwiększała swoje moce produkcyjne i potencjał wytwórczy, przygotowując się do obsługi rosnących potrzeb Sił Zbrojnych RP.
W tym kontekście szczególnie niepokojąca jest sytuacja, że zakład może w najbliższym czasie stanąć w obliczu ograniczenia produkcji, a nawet redukcji zatrudnienia z powodu braku nowych zamówień. Przedstawiciele związków zawodowych alarmują o możliwych protestach, wskazując na brak stabilnych kontraktów. Taki stan rzeczy rodzi poważne pytania o spójność polityki państwa, efektywność planowania zakupów oraz realne wsparcie dla podmiotów należących do Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA. Trudno zaakceptować sytuację, w której państwowa fabryka broni boryka się z brakiem zamówień, podczas gdy Polska powinna realizować programy modernizacji sił zbrojnych.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o pilne wyjaśnienia i odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie jest aktualne portfel zamówień dla Fabryka Broni „Łucznik” - Radom sp. z o.o. na lata 2026-2028?
- Czy istnieje realne zagrożenie redukcji zatrudnienia w zakładzie w Radomiu? Jeśli tak – ilu pracowników może ono dotyczyć?
- Jakie działania podjęły Ministerstwo Aktywów Państwowych oraz Ministerstwo Obrony Narodowej w celu zapewnienia ciągłości zamówień dla tej spółki?
- Czy planowane są nowe kontrakty dla Fabryki Broni „Łucznik” - Radom sp. z o.o., w szczególności w zakresie dostaw dla Sił Zbrojnych RP lub służb mundurowych?
- Z jakich powodów nie zapewniono odpowiedniego poziomu zamówień dla krajowego producenta broni strzeleckiej?
- Czy rząd rozważa zmianę polityki zakupowej w taki sposób, aby w większym stopniu wykorzystywać potencjał spółek należących do Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA?
- Jakie działania naprawcze zostaną podjęte, aby zapobiec destabilizacji funkcjonowania zakładu i ewentualnym protestom pracowników?
- Kiedy MON przestanie blokować procedowanie prezydenckiego projektu SAFE 0%?
Zwracam uwagę, że utrata zdolności produkcyjnych przez krajowe zakłady zbrojeniowe stanowiłaby poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa oraz suwerenności w zakresie zaopatrzenia Sił Zbrojnych RP.
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.