Interpelacja nr 16664 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kosztów postępowań sądowoadministracyjnych dotyczących bezprawnego cofnięcia poświadczeń bezpieczeństwa profesorowi Sławomirowi Cenckiewiczowi oraz odpowiedzialności decydentów
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2026. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 27 kwietnia 2026 | 18 maja 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Radosław Kujawa
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokami z dnia 17 czerwca 2025 r. (m.in. sygn. akt II SA/Wa 152/25) uchylił osiem decyzji prezesa Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2024 r. utrzymujących w mocy decyzje szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia 30 lipca 2024 r. o cofnięciu profesorowi Sławomirowi Cenckiewiczowi poświadczeń bezpieczeństwa do informacji niejawnych. W każdej z tych spraw sąd zasądził od prezesa Rady Ministrów na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (w sprawie II SA/Wa 152/25 – 697 zł). Skargi kasacyjne Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r., co nadało wyrokom WSA przymiot prawomocności.
Koszty bezprawnych decyzji – opłaty sądowe, zastępstwo procesowe Prokuratorii Generalnej w postępowaniach przed WSA i NSA, ewentualne roszczenia odszkodowawcze skarżącego z tytułu odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną wydaniem decyzji niezgodnej z prawem (art. 417¹ § 2 K.c.) – pokryje budżet państwa. Ustawa z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa nakłada na kierownika podmiotu odpowiedzialnego obowiązek wystąpienia do prokuratora okręgowego z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jaka jest łączna suma kosztów poniesionych dotychczas przez Skarb Państwa w związku z ośmioma postępowaniami sądowoadministracyjnymi zakończonymi wyrokami WSA z 17 czerwca 2025 r. i wyrokiem NSA z 15 kwietnia 2026 r.? Proszę o rozbicie na: koszty zasądzone na rzecz skarżącego, koszty zastępstwa procesowego Prokuratorii Generalnej, opłaty sądowe i inne wydatki.
- Czy do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wpłynęły roszczenia odszkodowawcze profesora Sławomira Cenckiewicza z tytułu szkody wyrządzonej wydaniem decyzji niezgodnej z prawem (art. 417¹ § 2 K.c.)? Jeśli tak – w jakiej wysokości i jaki jest stan ich rozpatrywania?
- Czy w związku z prawomocnym stwierdzeniem przez sądy administracyjne niezgodności z prawem decyzji prezesa Rady Ministrów z 27 listopada 2024 r. zostanie wszczęte postępowanie wyjaśniające w trybie ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa? Jeśli nie – z jakich powodów?
- Czy analogiczne postępowanie zostanie wszczęte wobec funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego, którzy wydali uchylone decyzje z 30 lipca 2024 r., w tym wobec szefa SKW gen. Jarosława Stróżyka?
- Jaką decyzję podjął prezes Rady Ministrów w sprawie pokrycia z prywatnych środków decydentów kosztów wynikających z wydania decyzji uznanych prawomocnie przez sądy administracyjne za niezgodne z prawem?
- Czy prezes Rady Ministrów rozważa publiczne przeproszenie profesora Sławomira Cenckiewicza za bezprawne pozbawienie go dostępu do informacji niejawnych przez okres niemal dwóch lat?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.