Przejdź do treści

Interpelacja nr 16662 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skutków prawnych i finansowych kwestionowania statusu sędziów

Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 140 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 22 kwietnia 2026 13 maja 2026 Bez odpowiedzi, 140 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 192 regulaminu Sejmu RP oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam niniejszą interpelację w sprawie skutków prawnych i finansowych kwestionowania statusu sędziów.

Problem statusu sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. pozostaje jednym z najpoważniejszych wyzwań dla polskiego wymiaru sprawiedliwości. Spór ten generuje nie tylko napięcia wewnątrz środowiska sędziowskiego, ale przede wszystkim wpływa na stabilność obrotu prawnego i poczucie bezpieczeństwa obywateli oczekujących na prawomocne rozstrzygnięcia.

W związku z docierającymi sygnałami o licznych przypadkach kwestionowania wzajemnego prawa do orzekania przez sędziów, co prowadzi do odraczania rozpraw, wyłączania sędziów ze składów orzekających oraz uchylania wyroków, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi bieżący monitoring przypadków, w których sędziowie kwestionowali prawo innych sędziów do orzekania z uwagi na ich powołanie lub awans przez Krajową Radę Sądownictwa po 2018 roku?

2. Którzy sędziowie zakwestionowali status innych sędziów? W przypadkach wielokrotnego kwestionowanie statusu innych sędziów prośba o odnotowanie tego faktu przez wskazanie liczby takich kwestionowań.

3. Ilu sędziów i w jakich sądach (z podziałem na szczeble: rejonowe, okręgowe, apelacyjne) kwestionowało status innych sędziów na tej podstawie w latach 2018–2026?

4. Jaka jest liczba spraw, w których doszło do uchylenia orzeczeń lub stwierdzenia nieważności postępowania wyłącznie z powodu udziału w składzie sędziego powołanego po 2018 roku?

5. Jakie są koszty, które Skarb Państwa poniósł lub może ponieść w związku z wypłatą odszkodowań za przewlekłość postępowań wynikającą z konieczności powtarzania czynności procesowych w takich sprawach?

6. Jakie działania legislacyjne lub systemowe planuje podjąć ministerstwo, aby ostatecznie uregulować status sędziów powołanych po 2018 r., zapewniając jednocześnie realizację konstytucyjnego prawa obywatela do sądu oraz zasadę nieusuwalności sędziów?

7. Jak Ministerstwo Sprawiedliwości interpretuje wytyczne TSUE, z których wynika, że nie można kwestionować statusu sędziów w sposób ogólny i blankietowy („en bloc“), a jedynie w oparciu o zindywidualizowany test niezależności, i czy resort wdraża mechanizmy, które zapobiegłyby automatycznemu podważaniu statusu sędziów bez przeprowadzenia takiego testu w konkretnej sprawie?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.