Interpelacja w sprawie stanu wyposażenia Policji w kamery nasobne oraz zasad ich przydziału

Szanowni Państwo,

w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje dotyczące śmierci 71-letniego mieszkańca Wrocławia po interwencji policyjnej w Leśnicy. W materiałach prasowych wskazano, że interweniujący patrol nie był wyposażony w kamery nasobne, a rzecznik Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu potwierdził brak takiego wyposażenia. Sprawa ma jednak wymiar nie tylko jednostkowy, lecz także systemowy.

Od lat publicznie zapowiadane jest wdrażanie kamer nasobnych w Policji, a obowiązujące przepisy przewidują możliwość rejestrowania obrazu i dźwięku podczas interwencji, w tym także w miejscach niepublicznych. Jednocześnie z informacji publicznych wynika, że wyposażenie nadal nie obejmuje wszystkich patroli pełniących służbę zewnętrzną.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Ilu funkcjonariuszy Policji oraz ilu funkcjonariuszy pełniących służbę patrolowo-interwencyjną, ruchu drogowego, oddziałów prewencji i samodzielnych pododdziałów prewencji jest obecnie wyposażonych w kamery nasobne, z podaniem stanu na dzień sporządzenia odpowiedzi, w rozbiciu na Komendę Główną Policji, komendy wojewódzkie, miejskie i powiatowe oraz z podaniem liczby sprawnych urządzeń pozostających w użyciu?

2. Jaki odsetek funkcjonariuszy pełniących służbę zewnętrzną w terenie ma zapewniony dostęp do kamery nasobnej w dniu służby i jaki docelowy poziom wyposażenia przyjęto centralnie? Proszę o wskazanie dokumentów, analiz lub wytycznych określających ten cel.

3. Jakie kryteria decydują o przydziale kamer nasobnych do poszczególnych garnizonów, jednostek i patroli oraz kto na poziomie centralnym i lokalnym decyduje, że dany patrol patrolowo-interwencyjny może pełnić służbę bez kamery nasobnej? Proszę o wskazanie podstaw prawnych, organizacyjnych oraz kopii obowiązujących wytycznych lub instrukcji.

4. Jakie akty wewnętrzne regulują obowiązek pobrania, włączenia, używania, dokumentowania braku urządzenia, awarii, przerw w rejestracji oraz archiwizacji nagrań z kamer nasobnych? Proszę o wykaz takich dokumentów wraz z datami, oznaczeniami i informacją, czy są nadal obowiązujące.

5. Ile kamer nasobnych kupiono dla Policji w latach 2018-2026, z jakich źródeł finansowania, za jakie kwoty, ile z tych urządzeń pozostaje w eksploatacji, a ile wycofano z użytkowania? Proszę o tabelaryczne zestawienie tych danych.

6. Jaki jest plan zakupów i wdrożeń kamer nasobnych na lata 2026-2027, w tym harmonogram dla służby patrolowo-interwencyjnej i ruchu drogowego? Proszę wskazać terminy, planowane liczby urządzeń, źródła finansowania i zakładane efekty.

7. Czy MSWiA albo Komenda Główna Policji przyjęły harmonogram dojścia do pełnego wyposażenia patroli patrolowo-interwencyjnych w kamery nasobne? Jeżeli nie, proszę wyjaśnić, dlaczego nie przyjęto takiego celu oraz jaki minimalny poziom pokrycia uznano za wystarczający.

8. Ile w latach 2023-2026 odnotowano przypadków interwencji zakończonych ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu albo zgonem, w których patrol nie posiadał aktywnej kamery nasobnej? Proszę o dane zagregowane i informację, czy takie zdarzenia są odrębnie monitorowane przez Policję lub resort.

9. Czy po ujawnieniu w przestrzeni publicznej informacji o braku kamer nasobnych podczas interwencji w Leśnicy MSWiA zwróciło się do Komendy Głównej Policji o wyjaśnienia systemowe dotyczące wyposażenia patroli? Jeżeli tak, proszę o datę, zakres i podstawowe wnioski tej korespondencji.

10. Czy resort rozważa wprowadzenie zasady, zgodnie z którą patrol kierowany do interwencji domowej, interwencji wobec osoby w kryzysie psychicznym lub interwencji potencjalnie wysokiego ryzyka powinien co do zasady być wyposażony w aktywną kamerę nasobną? Proszę o stanowisko i ewentualne założenia planowanych zmian.

Z wyrazami szacunku

Marta Stożek