Przejdź do treści

Interpelacja nr 16650 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie sytuacji JSW KOKS SA, w szczególności Koksowni "Przyjaźń"

Autor: Krzysztof Mulawa (Konfederacja) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 22 kwietnia 2026 13 maja 2026 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Grzegorz Wrona

    i16650-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie dostępnych informacji oraz przeprowadzonych analiz model funkcjonowania JSW KOKS SA budzi moje poważne wątpliwości, w szczególności w zakresie polityki sprzedażowej, relacji handlowych w ramach grupy kapitałowej oraz decyzji wpływających na sytuację ekonomiczną spółki.

Z informacji, które posiadam wynika, że JSW KOKS SA może nie posiadać realnego wpływu na sprzedaż swoich produktów, w tym na ustalanie cen koksu, a jednocześnie pojawiają się wątpliwości co do sprzedaży poniżej kosztów jego wytworzenia. Wskazywane są również kwestie dotyczące relacji cenowych w zakresie dostaw węgla koksowego, ograniczonej samodzielności spółki oraz planowanej sprzedaży aktywów energetycznych, mogącej mieć wpływ na bezpieczeństwo funkcjonowania zakładu.

W związku z powyższym uprzejmie wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy JSW KOKS SA posiada realny wpływ na sprzedaż swoich produktów, w szczególności na ustalanie cen koksu i produktów węglopochodnych? Jeżeli nie – który podmiot faktycznie podejmuje decyzje w tym zakresie?

2. Czy w okresie ostatnich lat sprzedaż koksu produkowanego przez JSW KOKS SA odbywała się poniżej kosztów jego wytworzenia? Jeżeli tak – jaka była skala tego zjawiska oraz jakie były przyczyny takich decyzji?

3. Czy w modelu funkcjonowania grupy kapitałowej JSW SA występuje sytuacja, w której JSW KOKS SA generuje straty, natomiast zyski pojawiają się na poziomie właściciela, m.in. poprzez marże lub prowizje od sprzedaży?

4. Czy ceny węgla koksowego dostarczanego do JSW KOKS SA w ramach grupy kapitałowej odpowiadają warunkom rynkowym?

5. Jakie mechanizmy stosowane są w celu weryfikacji rynkowego charakteru tych cen?

6. Czy JSW KOKS SA posiada możliwość prowadzenia samodzielnej polityki handlowej oraz zawierania własnych kontraktów sprzedażowych? Jeżeli nie – z jakich przyczyn oraz na jakiej podstawie ograniczenia te zostały wprowadzone?

7. Jakie były przesłanki utrzymywania wysokiego poziomu produkcji koksu pomimo sygnalizowanego ryzyka generowania strat?

8. Czy zarząd JSW KOKS SA sygnalizował właścicielowi ryzyka związane z obecnym modelem sprzedaży, polityką cenową oraz zakupową?

9. Jakie działania zostały podjęte w odpowiedzi na te sygnały?

10. Czy planowana sprzedaż aktywów energetycznych (w tym elektrociepłowni w Radlinie oraz części energetyki w Dąbrowie Górniczej) była poprzedzona analizą wpływu tej decyzji na koszty funkcjonowania spółki oraz jej bezpieczeństwo energetyczne? Jakie są wnioski z tych analiz?

11. W jaki sposób sprzedaż wyżej wymienionych aktywów energetycznych wpłynie na konkurencyjność JSW KOKS SA oraz stabilność zatrudnienia w zakładzie?

12. Czy w ocenie Zarządu obecny model zarządzania oraz relacji w ramach grupy kapitałowej JSW SA ma wpływ na sytuację finansową JSW KOKS SA?

Z uwagi na znaczenie JSW KOKS SA dla przemysłu oraz rynku pracy w regionie, proszę o udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie.

Z wyrazami szacunku

Poseł na Sejm RP
Krzysztof Mulawa

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Mulawa (Konfederacja)
  2. Krzysztof Szymański (Konfederacja)
  3. Witold Tumanowicz (Konfederacja)
  4. Ryszard Wilk (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.