Interpelacja nr 16631 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa i obronności wynikających z niekontrolowanego rozwoju farm wiatrowych oraz wielkopowierzchniowych instalacji fotowoltaicznych
Autor: Katarzyna Czochara (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 21 kwietnia 2026 | 12 maja 2026 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 12 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 13 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
dynamiczny rozwój sektora odnawialnych źródeł energii (OZE) jest procesem nieuniknionym i pożądanym z punktu widzenia transformacji energetycznej. Jednakże, jako poseł opozycji dbający o priorytet bezpieczeństwa narodowego, z niepokojem obserwuję brak dostatecznej koordynacji między resortami w zakresie lokowania tych inwestycji w sąsiedztwie obiektów strategicznych dla obronności kraju.
Eksperci wojskowi oraz specjaliści z zakresu radiolokacji wskazują na szereg ryzyk, które w dobie napiętej sytuacji geopolitycznej na wschodniej flance NATO nie mogą być ignorowane. Do kluczowych zagrożeń należą:
1. Zakłócenia systemów radiolokacyjnych: Wysokie turbiny wiatrowe mogą generować tzw. martwe pola oraz fałszywe echa radarowe, co znacząco utrudnia skuteczne monitorowanie przestrzeni powietrznej przez systemy nadzoru wojskowego.
2. Bezpieczeństwo operacyjne lotnisk: Lokowanie farm wiatrowych w pobliżu baz lotniczych ogranicza swobodę manewru statków powietrznych oraz może wpływać na precyzję systemów naprowadzania.
3. Podatność na sabotaż i dywersję: Wielkopowierzchniowe farmy fotowoltaiczne, często lokowane wzdłuż kluczowych szlaków komunikacyjnych, stanowią łatwy cel dla działań hybrydowych, a ich ochrona fizyczna jest w obecnym systemie prawnym niewystarczająca.
4. Cyberbezpieczeństwo: Systemy zarządzania rozproszonymi źródłami energii oparte na technologiach zagranicznych (często spoza kręgu państw NATO/UE) mogą stanowić wektor ataku na krajowy system elektroenergetyczny.
W związku z powyższym, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej dysponuje aktualną mapą zagrożeń dla systemów radiolokacyjnych wynikających z planowanych i istniejących farm wiatrowych?
2. Ile wniosków o uzgodnienie lokalizacji farm wiatrowych zostało odrzuconych przez MON w latach 2024–2025 ze względu na interes obronności państwa?
3. Czy resort planuje zaostrzenie przepisów dotyczących tzw. stref ochronnych wokół jednostek wojskowych i radarów w kontekście zabudowy OZE?
4. Jakie działania podejmuje MON, aby zabezpieczyć łańcuchy dostaw komponentów do krytycznej infrastruktury energetycznej (inwertery, systemy sterowania) przed ingerencją obcych służb wywiadowczych?
5. Czy jest prowadzony audyt instalacji OZE znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie poligonów i baz paliwowych pod kątem możliwości prowadzenia działań o charakterze wywiadowczym (np. instalacja urządzeń podsłuchowych na masztach wiatraków)?
Oczekuję wyczerpującej i konkretnej odpowiedzi, która pozwoli rozwiać wątpliwości dotyczące priorytetowego traktowania bezpieczeństwa granic i nieba nad Rzecząpospolitą.
Z poważaniem
Katarzyna Czochara
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.