Interpelacja nr 16630 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nadzoru nad zaawansowanymi systemami monitoringu akustycznego i wizyjnego na farmach wiatrowych w kontekście osłony kontrwywiadowczej
Autor: Katarzyna Czochara (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 21 kwietnia 2026 | 12 maja 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 11 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
współczesne turbiny wiatrowe to nie tylko urządzenia prądotwórcze, ale zaawansowane platformy technologiczne wyposażone w szereg systemów monitoringu. Standardem rynkowym jest montaż:
- Na masztach i w gondolach turbin montuje się specjalistyczne czujniki akustyczne i wibracyjne (np. inteligentne sensory słuchowe), które „nasłuchują“ pracy przekładni i łopat. Służą one celom technicznym – diagnostyce uszkodzeń, wykrywaniu anomalii w pracy maszyny i diagnostyce predykcyjnej.
- Farmy wiatrowe są monitorowane za pomocą kamer CCTV i systemów termowizyjnych w celu ochrony przed kradzieżą (np. miedzi) i aktami wandalizmu.
- W niektórych przypadkach, szczególnie na farmach morskich, stosuje się zaawansowane systemy monitoringu (np. kamery podczerwieni Spynel), które mogą rejestrować otoczenie 360 stopni.
- Czasami instaluje się urządzenia rejestrujące dźwięki w celu monitorowania aktywności ptaków i nietoperzy, aby zminimalizować wpływ turbin na środowisko.
Choć te urządzenia mają przeznaczenie cywilne i techniczne, ich obecność na wysokościach sięgających 150–200 metrów, często w bezpośrednim sąsiedztwie jednostek wojskowych, poligonów czy korytarzy powietrznych, stwarza realne ryzyko wykorzystania ich do pasywnego rozpoznania radioelektronicznego i akustycznego przez obce służby wywiadowcze.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy służby specjalne RP (ABW) posiadają certyfikację lub listę dopuszczonych dostawców sensorów akustycznych i wizyjnych dla farm OZE zlokalizowanych w strefach wrażliwych?
2. Czy istnieje procedura audytu oprogramowania (firmware) tych urządzeń pod kątem możliwości zdalnego przekierowania strumienia danych (audio/wideo) do serwerów znajdujących się poza jurysdykcją państw NATO?
3. Czy fakt, że sensory diagnostyczne potrafią „wyłapywać“ specyficzne częstotliwości, został przeanalizowany pod kątem możliwości wykrywania i identyfikacji przelotów wojskowych statków powietrznych (np. śmigłowców lub dronów) na niskich pułapach?
4. Jakie działania podejmuje resort, aby uniemożliwić wykorzystanie cywilnego monitoringu wizyjnego farm (systemy CCTV/termowizja) do obserwacji ruchów wojsk i transportów strategicznych?
5. Czy w opiniach wydawanych przez służby przy budowie farm uwzględnia się ryzyko „dual-use“ (podwójnego zastosowania) montowanej na masztach aparatury diagnostycznej?
Polska jako kraj frontowy NATO nie może pozwolić sobie na lukę w bezpieczeństwie, jaką jest brak kontroli nad „uszami i oczami“ umieszczonymi na tysiącach masztów rozsianych po całym kraju.
Z poważaniem
Katarzyna Czochara
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.