Przejdź do treści

Interpelacja nr 16608 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kryzysu systemu wsparcia uczniów z orzeczeniami o kształceniu specjalnym w szkołach ogólnodostępnych

Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 21 kwietnia 2026 12 maja 2026 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Izabela Ziętka

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Na mocy art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu zwracam się z interpelacją poselską w sprawie kryzysu systemu wsparcia uczniów z orzeczeniami o kształceniu specjalnym w szkołach ogólnodostępnych.

Dane z Systemu Informacji Oświatowej oraz informacje medialne wskazują, że problem z roku na rok wzrasta. W roku szkolnym 2025/2026 liczba uczniów z orzeczeniami o potrzebie kształcenia specjalnego wyniosła 392 748, co stanowi wzrost o 130 proc. w ciągu dekady (w roku 2015/2016 orzeczenia posiadało 150 tys. uczniów). Ponad 73 proc. dzieci z orzeczeniami uczęszcza do placówek ogólnodostępnych.

Okazuje się, że przy tak zauważalnym wzroście uczniów z orzeczeniami obecne standardy zatrudnienia specjalistów w szkołach ogólnodostępnych są całkowicie niewystarczające. Jeden pedagog specjalny przypada średnio na 32 uczniów z orzeczeniem, co wręcz uniemożliwia realizację zaleceń zawartych w indywidualnych programach edukacyjno terapeutycznych (IPET). Ten stan rzeczy prowadzi wprost do obniżenia jakości nauczania oraz poziomu bezpieczeństwa. Pedagodzy pozostają bez adekwatnej ochrony prawnej i realnego wsparcia w sytuacjach kryzysowych.

W związku z powyższym konieczna wydaje się jest pilna reforma przepisów w następujących obszarach:

- zmiany algorytmu zatrudnienia: liczba etatów specjalistów w szkole (jak pedagodzy specjalni) powinna zależeć od liczby uczniów z orzeczeniami, a nie od obecnie od ogólnej liczby uczniów w szkole,

- reformy finansowania, czyli powiązania wysokości subwencji z faktycznie zrealizowanymi godzinami terapii, a nie z samym faktem posiadania orzeczenia o kształceniu specjalnym,

- ochrony prawnej, czyli automatycznego ścigania z urzędu za naruszenie nietykalności nauczyciela oraz umożliwienie dyrektorom szkół odsunięcie ucznia wykazującego agresję fizyczną od zajęć grupowych do czasu zapewnienia mu indywidualnego asystenta.

Niniejszym zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy resort rozważa wprowadzenie obowiązku weryfikacji merytorycznej orzeczeń o kształceniu specjalnym w celu zahamowania ich zauważalnego przyrostu?

2. Czy trwają prace nad zmianą algorytmu zatrudniania specjalistów w szkołach ogólnodostępnych, aby liczba etatów w szkole była proporcjonalna do liczby uczniów wymagających wsparcia – z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego?

3. Czy planowana jest nowelizacja przepisów umożliwiająca wszczynanie postępowań z urzędu w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej nauczyciela (np. oplucie, uderzenie)?

4. Czy ministerstwo rozważa zmianę sposobu naliczania subwencji oświatowej, tak aby środki były rozliczane na podstawie faktycznie przeprowadzonych godzin terapii?

5. Jakie działania podjął resort, aby ułatwić dyrektorowi szkoły natychmiastowe odsunięcie od zajęć grupowych ucznia agresywnego fizycznie do czasu zapewnienia mu indywidualnej asystencji osobistej?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.