Interpelacja nr 16596 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ochrony polskich mikroprzedsiębiorców z branży odzieżowej przed nadmiernym obciążeniem obowiązkiem sprawozdawczym w systemie SENT
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 21 kwietnia 2026 | 12 maja 2026 | Odpowiedź 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 12 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów - Zbigniew Stawicki
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócili się przedsiębiorcy z regionu Podbeskidzia prowadzący działalność w obszarze handlu detalicznego na targowiskach i jarmarkach. Przedmiotem ich obaw są nadchodzące zmiany w systemie SENT, wprowadzone rozporządzeniem z dnia 10 września 2025 r., które od marca 2026 r. nakładają na sektor odzieżowy i obuwniczy rygorystyczne obowiązki dokumentacyjne. Analiza zgłoszonych uwag wskazuje na szereg ryzyk o charakterze operacyjnym, które mogą znacząco utrudnić prowadzenie legalnej działalności gospodarczej.
Podstawową kwestią wymagającą wyjaśnienia jest technologia pomiaru masy towaru. Przepisy wymagają podania wagi netto, co w praktyce handlu targowego, gdzie odzież transportowana jest na wieszakach, w foliach ochronnych lub fabrycznych opakowaniach zbiorczych, generuje konieczność każdorazowego demontażu asortymentu w celu dokonania pomiaru. W przypadku towarów wysokiej jakości (premium) takie działania prowadzą do naruszenia oryginalnych kompletów i obniżenia wartości rynkowej produktów. Ponadto należy uwzględnić zmienność fizyczną tekstyliów, które w warunkach otwartych placów handlowych absorbują wilgoć, co w zestawieniu z niskim, dziesięcioprocentowym progiem tolerancji błędu, naraża przedsiębiorców na sankcje za niezgodności wynikające z czynników zewnętrznych.
Kolejny problem dotyczy wymogów geolokalizacyjnych w kontekście specyfiki transportu lokalnego. Obowiązek utrzymywania stałego sygnału GPS oraz ścisłe definiowanie trasy przejazdu nie uwzględnia realiów małych firm, w których ten sam pojazd służy zarówno do transportu towaru na stoisko, jak i do realizacji bieżących spraw administracyjnych, np. wizyt w biurach rachunkowych. Brak elastyczności w tym zakresie, połączony z ryzykiem kar za przerwanie sygnału lokalizatora (co na terenach górskich i o słabej infrastrukturze telekomunikacyjnej jest zjawiskiem częstym), nakłada na przedsiębiorców nieproporcjonalne ryzyko prawne i finansowe.
Należy również zwrócić uwagę na brak korelacji między strukturą systemu SENT a modelem sprzedaży detalicznej na targowiskach. System opiera się na statycznym zgłoszeniu określonej partii towaru, podczas gdy handel targowy charakteryzuje się dynamiczną zmianą stanu magazynowego na pojeździe w ciągu dnia. Brak możliwości bieżącej aktualizacji zgłoszenia sprawia, że każda trasa powrotna z towarem, który nie został sprzedany, może zostać uznana za niezgodną z pierwotnym zgłoszeniem. Generuje to konieczność dokonywania ponownych operacji systemowych na koniec dnia pracy, co przy braku odpowiedniej infrastruktury technicznej na placach targowych jest znacznym utrudnieniem.
W świetle powyższych argumentów prośba o weryfikację przepisów wydaje się uzasadniona merytorycznie.
W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło sformalizowaną analizę skutków regulacji (ASR) pod kątem wpływu objęcia systemem SENT branży odzieżowej na rentowność mikroprzedsiębiorstw oraz stabilność handlu detalicznego na targowiskach?
- Na jakiej podstawie merytorycznej uznano, że przemieszczanie towarów własnych przez przedsiębiorcę na własne stoisko handlowe (bez przeniesienia prawa do rozporządzania towarem na podmiot trzeci) wyczerpuje znamiona transportu wysokiego ryzyka podatkowego?
- Czy Ministerstwo Finansów planuje podjęcie prac legislacyjnych mających na celu wyłączenie z systemu SENT przewozów własnych towarów realizowanych przez mikroprzedsiębiorców na potrzeby handlu detalicznego i obwoźnego?
- Jakie jest merytoryczne uzasadnienie dla utrzymania jednolitego taryfikatora sankcji (minimum 20 000 zł) wobec drobnych handlarzy, w sytuacji gdy skala ich działalności i stopień potencjalnego ryzyka podatkowego są nieporównywalnie niższe niż w przypadku obrotu towarami akcyzowymi?
- Czy resort rozważa rewizję progów ilościowych i wagowych dla branży odzieżowej, aby wyeliminować z obowiązków rejestracyjnych transporty o charakterze drobnotowarowym, które nie stanowią zagrożenia dla szczelności systemu podatkowego?
- Jakie rozwiązania systemowe planuje wdrożyć ministerstwo w celu umożliwienia rzetelnej weryfikacji masy towaru w miejscach o niedostatecznej infrastrukturze technicznej, takich jak targowiska i place jarmarczne?
- Czy planowane jest wprowadzenie ustawowej zasady „prewencji przed sankcją”, która w początkowym okresie obowiązywania nowych przepisów ograniczałaby reakcję organów kontrolnych do pouczeń w przypadku błędów niemających wpływu na wysokość zobowiązań podatkowych?
- Czy ministerstwo analizuje możliwość uproszczenia wymogów dotyczących określania masy netto towarów odzieżowych, aby uniknąć konieczności niszczenia opakowań jednostkowych i zabezpieczeń produktów klasy premium?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.