Przejdź do treści

Interpelacja nr 16594 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie standardów ochrony małoletnich, funkcjonowania systemu pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwami oraz sytuacji Funduszu Sprawiedliwości w kontekście ujawnionej afery pedofilskiej w środowisku Koalicji Obywatelskiej w Kłodzku

Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 141 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 21 kwietnia 2026 12 maja 2026 Bez odpowiedzi, 141 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 19 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - Sławomir Pałka

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Panie Ministrze,

działając w wykonaniu uchwały Parlamentarnego Zespołu Przeciwdziałania Bezprawiu z dnia 26 marca 2025 r., zwracam się z interpelacją dotyczącą funkcjonowania systemu ochrony małoletnich oraz wsparcia osób pokrzywdzonych przestępstwami – w szczególności w świetle ujawnionej sprawy z Kłodzka, która wywołała szerokie poruszenie społeczne.

Ujawniona sprawa przestępstw wobec małoletnich na terenie Kłodzka – powiązana z osobami funkcjonującymi w przestrzeni publicznej i środowisku Koalicji Obywatelskiej – unaoczniła szereg poważnych problemów w zakresie ochrony dzieci oraz skuteczności systemu reagowania państwa.

Sprawa ta, obejmująca przestępstwa o charakterze pedofilskim oraz czyny o szczególnie drastycznym charakterze, wskazuje na konieczność pogłębionej analizy funkcjonowania instytucji odpowiedzialnych za ochronę małoletnich oraz wsparcie osób pokrzywdzonych.

Jednocześnie ujawnione okoliczności rodzą pytania o skuteczność mechanizmów wykrywania zagrożeń, reagowania na sygnały ostrzegawcze oraz zapewnienia pomocy ofiarom – zwłaszcza w sytuacjach, gdy sprawy mają charakter długotrwały i dotyczą środowisk lokalnych.

Na szczególną uwagę zasługuje kwestia funkcjonowania systemu wsparcia dla osób pokrzywdzonych, w tym dzieci – w kontekście pojawiających się informacji o ograniczeniach organizacyjnych i finansowych.

W debacie publicznej wskazuje się na problemy związane z funkcjonowaniem Funduszu Sprawiedliwości, które mogą przekładać się na ograniczenie dostępności pomocy psychologicznej, prawnej i terapeutycznej dla ofiar przestępstw.

Szczególnie niepokojące są sygnały dotyczące sytuacji ośrodków specjalizujących się w pomocy dzieciom pokrzywdzonym przestępstwami – w tym przestępstwami o charakterze pedofilskim. Ośrodki te pełnią kluczową rolę w systemie wsparcia i ich stabilne funkcjonowanie powinno stanowić jeden z priorytetów państwa.

W świetle powyższego zasadne jest uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących aktualnego stanu systemu oraz planowanych działań naprawczych.

  1. Jakie obowiązujące standardy ochrony małoletnich funkcjonują obecnie w systemie wymiaru sprawiedliwości oraz instytucjach współpracujących?
  2. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło analizę funkcjonowania tych standardów w kontekście sprawy z Kłodzka?
  3. Jakie wnioski systemowe zostały wyciągnięte z tej sprawy w zakresie ochrony dzieci i reagowania instytucji państwa?
  4. Jaka jest aktualna sytuacja Funduszu Sprawiedliwości, w szczególności w zakresie realizacji zadań związanych z pomocą osobom pokrzywdzonym przestępstwami?
  5. Czy doszło do ograniczenia, opóźnienia lub wstrzymania finansowania programów pomocowych ze środków Funduszu Sprawiedliwości, a jeśli tak – z jakich przyczyn?
  6. Jakie działania podjęto w celu zapewnienia ciągłości funkcjonowania systemu pomocy dla osób pokrzywdzonych, w szczególności dzieci?
  7. Ile obecnie funkcjonuje ośrodków świadczących pomoc dzieciom pokrzywdzonym przestępstwami, w tym przestępstwami o charakterze seksualnym?
  8. Czy w ostatnim czasie doszło do ograniczenia działalności takich ośrodków, a jeśli tak – jakie były tego przyczyny?
  9. Jakie mechanizmy wsparcia (psychologicznego, prawnego, terapeutycznego) są obecnie dostępne dla małoletnich ofiar przestępstw?
  10. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian systemowych w zakresie ochrony dzieci i wsparcia ofiar przestępstw, w szczególności w kontekście stabilnego finansowania ośrodków pomocowych?
  11. Jakie działania zostaną podjęte, aby zapewnić pełną dostępność i skuteczność pomocy dla dzieci pokrzywdzonych przestępstwami w całym kraju?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.