Interpelacja nr 16592 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie Paktu Kolejowego dla województwa kujawsko-pomorskiego
Autor: Bartosz Kownacki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 14 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 21 kwietnia 2026 | 12 maja 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w styczniu ogłoszono podpisanie Paktu Kolejowego pomiędzy Ministerstwem Infrastruktury, PKP PLK oraz województwem kujawsko-pomorskim. Przedstawiany jest on jako przełomowy dokument, ale nie odpowiada w żaden sposób na pytania mieszkańców województwa o to, kiedy ich miejscowości zostaną włączone do sieci kolejowej. Analizując podpisane wcześniej pakty kolejowe dla województw: pomorskiego i łódzkiego – w nich pojawiały się pewne zobowiązania terminowe, czego w przypadku województwa kujawsko-pomorskiego nie ma.
Z uwagi na powyższe składam następujące pytania:
1. Proszę o wskazanie harmonogramu realizacji następujących inwestycji:
- elektryfikacja i poprawa przepustowości na odcinku Bydgoszcz-Wierzchucin-Tuchola-Chojnice na linii kolejowej nr 208, jako uzupełnienie działań modernizacyjnych na linii kolejowej nr 201;
- modernizacja i elektryfikacja linii kolejowej nr 356 na odcinku Bydgoszcz-Kcynia;
- poprawa przepustowości linii kolejowej nr 27 (w tym budowa mijanek) na odcinku Sierpc-Toruń Wschodni wraz z relokacją istniejących i budową nowych przystanków;
- modernizacja i elektryfikacja linii kolejowej nr 356 i nr 281 na odcinku Poznań-Rogoźno Wielkopolskie-Wągrowiec-Gołańcz-Kcynia-Nakło nad Notecią;
- remont linii kolejowej nr 208 na odcinku Brodnica-Lidzbark-Działdowo.
Dostaję od mieszkańców zapytania również o nieujęte w pakcie inwestycje. W szczególności chodzi o modernizację linii nr 241 z Tucholi do Koronowa wraz z budową łącznika do linii nr 201 w celu skomunikowania z Bydgoszczą.
Z tego powodu składam następujące pytania:
2. Która ze stron paktu podjęła decyzję o nieujmowaniu tego zadania w dokumencie?
3. Proszę dodatkowo o wskazanie źródeł finansowania dla każdego z tych przedsięwzięć.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.