Przejdź do treści

Interpelacja nr 16554 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie Grupy Azoty SA

Autor: Anna Gembicka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 kwietnia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 20 kwietnia 2026 11 maja 2026 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 maja 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun

    i16554-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

sektor chemiczny stanowi jeden z fundamentów bezpieczeństwa gospodarczego państwa, a także istotny element łańcuchów dostaw dla wielu gałęzi przemysłu – od rolnictwa po motoryzację. W tym kontekście szczególnego znaczenia nabiera zapewnienie uczciwej konkurencji na jednolitym rynku Unii Europejskiej.

W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje dotyczące udzielania przez Republikę Federalną Niemiec wsparcia publicznego dla inwestycji chemicznych zlokalizowanych w Leunie, w tym projektów związanych z produkcją kaprolaktamu oraz poliamidu 6 (PA6). Wsparcie to – według dostępnych informacji – może sięgać znaczących kwot i budzi pytania o jego zgodność z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej w Unii Europejskiej.

Sytuacja ta ma bezpośrednie znaczenie dla konkurencyjności polskich przedsiębiorstw chemicznych, w szczególności Grupy Azoty SA, która działa w zbliżonych segmentach rynku i stanowi strategiczny podmiot z udziałem Skarbu Państwa.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada informacje na temat wsparcia publicznego udzielonego przez Niemcy dla inwestycji chemicznych w Leunie, w szczególności w zakresie produkcji kaprolaktamu i poliamidu 6 (PA6)?
  2. Czy – według wiedzy ministerstwa – wsparcie to zostało notyfikowane i zatwierdzone przez Komisję Europejską zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej? Jeśli tak, to czy ministerstwo zapoznało się z wnioskiem notyfikacyjnym, co może być przydatne przy ewentualnej potrzebie zastosowania podobnych mechanizmów w Polsce?
  3. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu tego rodzaju wsparcia na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw chemicznych, w tym Grupę Azoty SA? Jeśli tak, jakie są wyniki analizy?
  4. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje prowadzić dialog z Komisją Europejską w tej sprawie, w celu wyjaśnienia zgodności wskazanego wsparcia z prawem Unii Europejskiej?
  5. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych pozostaje w kontakcie z zarządem Grupy Azoty SA w zakresie ewentualnych działań prawnych lub administracyjnych dotyczących tej sprawy?
  6. Czy rozważane jest złożenie przez Grupę Azoty skargi do Komisji Europejskiej w sprawie potencjalnie niedozwolonej pomocy publicznej? Jeśli tak, na jakim etapie jest przygotowywanie wniosku? Jeśli nie, proszę o uzasadnienie czym jest podyktowana taka decyzja?
  7. Czy ministerstwo zamierza rekomendować lub wspierać podjęcie przez Grupę Azoty SA działań mających na celu ochronę uczciwej konkurencji na rynku unijnym, w tym:
    • złożenie formalnej skargi do Komisji Europejskiej,
    • udział w postępowaniach wyjaśniających,
    • ewentualne działania przed sądami Unii Europejskiej?
  8. Czy – w ocenie ministerstwa – brak reakcji w tego typu sprawach może prowadzić do trwałego pogorszenia pozycji konkurencyjnej polskiego przemysłu chemicznego względem podmiotów korzystających ze wsparcia publicznego w innych państwach członkowskich?
  9. Jakie działania systemowe podejmuje Ministerstwo Aktywów Państwowych w celu zapewnienia równych warunków konkurencji dla spółek z udziałem Skarbu Państwa na jednolitym rynku UE?

Z poważaniem

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.