Interpelacja nr 16554 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie Grupy Azoty SA
Autor: Anna Gembicka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 kwietnia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 20 kwietnia 2026 | 11 maja 2026 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 maja 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
sektor chemiczny stanowi jeden z fundamentów bezpieczeństwa gospodarczego państwa, a także istotny element łańcuchów dostaw dla wielu gałęzi przemysłu – od rolnictwa po motoryzację. W tym kontekście szczególnego znaczenia nabiera zapewnienie uczciwej konkurencji na jednolitym rynku Unii Europejskiej.
W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje dotyczące udzielania przez Republikę Federalną Niemiec wsparcia publicznego dla inwestycji chemicznych zlokalizowanych w Leunie, w tym projektów związanych z produkcją kaprolaktamu oraz poliamidu 6 (PA6). Wsparcie to – według dostępnych informacji – może sięgać znaczących kwot i budzi pytania o jego zgodność z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej w Unii Europejskiej.
Sytuacja ta ma bezpośrednie znaczenie dla konkurencyjności polskich przedsiębiorstw chemicznych, w szczególności Grupy Azoty SA, która działa w zbliżonych segmentach rynku i stanowi strategiczny podmiot z udziałem Skarbu Państwa.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada informacje na temat wsparcia publicznego udzielonego przez Niemcy dla inwestycji chemicznych w Leunie, w szczególności w zakresie produkcji kaprolaktamu i poliamidu 6 (PA6)?
- Czy – według wiedzy ministerstwa – wsparcie to zostało notyfikowane i zatwierdzone przez Komisję Europejską zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej? Jeśli tak, to czy ministerstwo zapoznało się z wnioskiem notyfikacyjnym, co może być przydatne przy ewentualnej potrzebie zastosowania podobnych mechanizmów w Polsce?
- Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu tego rodzaju wsparcia na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw chemicznych, w tym Grupę Azoty SA? Jeśli tak, jakie są wyniki analizy?
- Czy ministerstwo prowadzi lub planuje prowadzić dialog z Komisją Europejską w tej sprawie, w celu wyjaśnienia zgodności wskazanego wsparcia z prawem Unii Europejskiej?
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych pozostaje w kontakcie z zarządem Grupy Azoty SA w zakresie ewentualnych działań prawnych lub administracyjnych dotyczących tej sprawy?
- Czy rozważane jest złożenie przez Grupę Azoty skargi do Komisji Europejskiej w sprawie potencjalnie niedozwolonej pomocy publicznej? Jeśli tak, na jakim etapie jest przygotowywanie wniosku? Jeśli nie, proszę o uzasadnienie czym jest podyktowana taka decyzja?
- Czy ministerstwo zamierza rekomendować lub wspierać podjęcie przez Grupę Azoty SA działań mających na celu ochronę uczciwej konkurencji na rynku unijnym, w tym:
- złożenie formalnej skargi do Komisji Europejskiej,
- udział w postępowaniach wyjaśniających,
- ewentualne działania przed sądami Unii Europejskiej?
- Czy – w ocenie ministerstwa – brak reakcji w tego typu sprawach może prowadzić do trwałego pogorszenia pozycji konkurencyjnej polskiego przemysłu chemicznego względem podmiotów korzystających ze wsparcia publicznego w innych państwach członkowskich?
- Jakie działania systemowe podejmuje Ministerstwo Aktywów Państwowych w celu zapewnienia równych warunków konkurencji dla spółek z udziałem Skarbu Państwa na jednolitym rynku UE?
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.