Przejdź do treści

Interpelacja nr 16461 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie organizacji egzaminu maturalnego z matematyki oraz dostosowania formy egzaminowania do możliwości uczniów z trudnościami poznawczymi i zdrowotnymi

Autor: Dorota Marek (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 kwietnia 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 15 kwietnia 2026 6 maja 2026 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

działając na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, przedkładam Pani Minister interpelację w sprawie obowiązującego modelu egzaminu maturalnego, ze szczególnym uwzględnieniem barier, jakie generuje on dla uczniów o specyficznych profilach poznawczych oraz zróżnicowanych uwarunkowaniach zdrowotnych.

Do mojego biura poselskiego wpływają sygnały od rodziców oraz uczniów wskazujące na systemowy problem związany z obligatoryjnym charakterem egzaminu dojrzałości z matematyki na poziomie podstawowym. Podnoszone argumenty nie kwestionują rangi matematyki jako dyscypliny naukowej, lecz wskazują na brak korelacji między jednolitymi wymaganiami egzaminacyjnymi a realnymi możliwościami psychofizycznymi części abiturientów.

Obecny system egzaminacyjny zakłada ujednolicony poziom trudności dla wszystkich zdających, co w praktyce prowadzi do poważnych problemów dla uczniów wykazujących deficyty w obszarze myślenia logiczno-matematycznego i wyobraźni przestrzennej. Dotyczy to w szczególności osób, które ze względów diagnostycznych nie kwalifikują się do stwierdzenia głębokich zaburzeń rozwojowych, a jednak borykają się z istotnymi trudnościami w opanowaniu operacji matematycznych. Z informacji przekazanych przez rodziców wynika, iż obecne ramy prawne dotyczące dostosowania form i warunków przeprowadzania egzaminu maturalnego są niewystarczające. Wskazuje się m.in. na usztywnienie kryteriów wydłużania czasu pracy oraz ograniczone możliwości interpretacji poleceń dla uczniów o spowolnionym tempie procesów poznawczych.

Przymus zdawania egzaminu z matematyki na poziomie podstawowym dla osób o wyraźnych predyspozycjach humanistycznych bądź artystycznych generuje zjawisko lęku egzaminacyjnego o natężeniu uniemożliwiającym rzetelną prezentację wiedzy z innych przedmiotów. Skutkuje to często rezygnacją z przystąpienia do matury, co w konsekwencji blokuje dostęp do kształcenia wyższego osobom o wysokim potencjale w dziedzinach niemających związku z naukami ścisłymi.

W związku z powyższym, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Czy ministerstwo planuje podjęcie prac analitycznych nad zmianą modelu egzaminu maturalnego w kierunku umożliwienia wyboru przedmiotu obowiązkowego, co pozwoliłoby na dostosowanie ścieżki certyfikacji kompetencji do realnych uzdolnień i planów zawodowych uczniów?

2. Czy resort przewiduje rewizję procedur dotyczących opiniowania i orzecznictwa psychologiczno-pedagogicznego w celu objęcia szerszym wsparciem uczniów z deficytami, którzy nie spełniają obecnych kryteriów dyskalkulii, a wykazują obiektywne trudności w opanowaniu materiału z matematyki?

3. Czy planowane jest rozszerzenie uprawnień do wydłużonego czasu pracy na egzaminie dla uczniów legitymujących się opiniami o specyficznych trudnościach w uczeniu się lub innych ograniczeniach zdrowotnych wpływających na tempo pracy?

Przedkładając powyższe pod rozwagę, wyrażam nadzieję na podjęcie merytorycznego dialogu, który doprowadzi do wypracowania rozwiązań godzących wysokie standardy edukacyjne z dbałością o dobrostan i rozwój każdego ucznia.

Z poważaniem

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.