Interpelacja nr 1643 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów ustawy Prawo oświatowe oraz ustawy o systemie oświaty dotyczących sposobu oceniania
Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 7 marca 2024 | 28 marca 2024 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 marca 2024, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
polski system edukacji boryka się z wieloma problemami. Niedofinansowanie, przeładowana i nieadekwatna podstawa programowa czy trudności w zaadresowaniu problemów psychicznych dzieci i młodzieży to te, o których mówi się najczęściej. Jednak równie istotne są wewnętrzne regulacje dotyczące praw osób uczących się, które często te prawa naruszają. Wątpliwości budzi w tym zakresie m.in. system oceniania.
Zgodnie z art. 44b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (dalej jako: u.s.o.) ocenianiu podlegają osiągnięcia edukacyjne osób uczących się, które zgodnie z ust. 3 polegają na ocenianiu spełnienia przez osoby uczące się wymagań edukacyjnych ustalonych na podstawie podstawy programowej oraz programu nauczania, tj. ocenianiu podlegają wiedza i umiejętności osób uczących się w zakresie wskazanym powyżej. Nadto, zgodnie z art. 44b ust. 5 u.s.o. ocenianie ma na celu m.in. informowanie osoby uczącej się o osiąganych postępach czy motywowaniu osoby uczącej się do dalszej pracy.
Zasady oceniania form sprawdzania wiedzy i umiejętności osób uczących się z zakresu ocen bieżących, zgodnie z art. 98 ust. 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe w zw. z art. 44b ust. 6 pkt oraz art. 44 ust. 8 pkt 2 u.s.o., określać ma statut szkoły. Pozostawia to społeczności szkolnej, a w szczególności gronu pedagogicznemu, pewną dowolność w kształtowaniu sposobu oceniania, która generuje wątpliwości. Wiele osób uczących się zgłasza problem w zakresie szczegółowego rozumienia dowolnego ustalania zasad oceniania form sprawdzania wiedzy i umiejętności osób uczących się oraz sposobów określania sprawdzania wiedzy i umiejętności osób uczących się. Często podnoszony jest wątek przyznawania ujemnych punktów za wskazanie błędnej odpowiedzi w formach sprawdzania wiedzy i umiejętności, np. poprzez zaznaczenie błędnej odpowiedzi w testach jednokrotnego lub wielokrotnego wyboru lub poprzez wskazanie błędnej odpowiedzi w pytaniach wymagających dłuższej odpowiedzi.
W związku z powyższym zwracam się do Ministerstwa Edukacji Narodowej z następującymi pytaniami:
1. Czy podmiot ustalający szczegółowe warunki i sposoby sprawdzania wiedzy i umiejętności osób uczących się ma prawo wprowadzić ujemne punkty za wskazanie błędnej odpowiedzi w formach sprawdzania wiedzy i umiejętności?
2. Czy charakter oceniania bieżącego osób uczących się oraz cele oceniania wskazane w art. 44b ust. 5 u.s.o należy rozumieć poprzez brak możliwości stosowania ujemnych punktów za błędną odpowiedź w formach sprawdzania wiedzy i umiejętności?
Z poważaniem
Franciszek Sterczewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.