Interpelacja nr 16379 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przychodów z komercjalizacji wyników badań w Centrum Łukasiewicz
Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 kwietnia 2026. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki i szkolnictwa wyższego | 8 kwietnia 2026 | 29 kwietnia 2026 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w grudniu 2024 r. zatwierdzona została Strategia Sieci Badawczej Łukasiewicz na okres 4 i 10 lat. W publicznych komunikatach wskazywano, że ma ona przyspieszyć transformację Sieci Badawczej Łukasiewicz w organizację zdolną do skutecznej komercjalizacji wyników badań naukowych. Jednocześnie obecne kierownictwo Centrum Łukasiewicz ostro krytykowało niewystarczające przychody z komercjalizacji w latach poprzednich oraz kwestionowało sposób obliczania danych o komercjalizacji.
Skoro obecne kierownictwo Centrum Łukasiewicz tak zdecydowanie odcinało się od wcześniejszego rzekomego przeszacowywania danych o komercjalizacji, to opinia publiczna ma prawo oczekiwać jasnej odpowiedzi, jakie są rzeczywiste, a nie marketingowo przeszacowane, przychody z komercjalizacji po roku obowiązywania nowej strategii oraz po dwóch latach pełnienia funkcji przez obecne władze Sieci Badawczej Łukasiewicz. Czy cele przyjętej strategii w ogóle są osiągane? W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia z sytuacją, w której najpierw ujawnia się rzekomą manipulację danymi z przeszłości, a następnie samemu unika się jednoznacznego rozliczenia z własnych deklaracji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki dokładnie punkt wyjścia w zakresie przychodów z komercjalizacji został oficjalnie przyjęty przy konstruowaniu strategii zatwierdzonej w grudniu 2024 r. (wartość przychodów z komercjalizacji)?
2. Jakie konkretne wzrosty tych przychodów zakładano w kolejnych latach obowiązywania strategii? Proszę o wskazanie:
a) roku bazowego,
b) wartości bazowej,
c) planowanych wartości rocznych do osiągnięcia w kolejnych latach,
d) planowanych wartości przychodów z komercjalizacji jako procentu ogółu przychodów Sieci Badawczej Łukasiewicz w kolejnych latach,
e) planowanej dynamiki wzrostu w kolejnych latach.
3. Jakie były przychody z komercjalizacji w Sieci Badawczej Łukasiewicz w latach 2022, 2023, 2024 i 2025, w ujęciu rocznym, liczone według takiej samej metodologii?
4. Jakie były przychody z komercjalizacji jako procent ogółu przychodów Sieci Badawczej Łukasiewicz w latach 2022, 2023, 2024 i 2025, liczone według takiej samej metodologii?
5. O ile – kwotowo i procentowo – przychody z komercjalizacji w latach 2024 i 2025 wzrosły albo spadły w porównaniu odpowiednio z latami 2022 i 2023?
6. Jakie konkretne cele lub mierniki dotyczące komercjalizacji zostały przyjęte w strategii zatwierdzonej w grudniu 2024 r. na rok 2025 oraz lata kolejne oraz jaka jest:
a) wartość planowana,
b) wartość osiągnięta (2024 i 2025),
c) skala odchylenia od planu?
7. Czy metodologia liczenia przychodów z komercjalizacji zastosowana do danych za 2024 i 2025 była identyczna z metodologią, którą obecne kierownictwo centrum wskazywało jako właściwą oraz na podstawie której obecne kierownictwo centrum krytykowało dane historyczne jako zawyżone? Jeśli nie, proszę o dokładne wskazanie, co zmieniono w metodologii, kiedy i z jakiego powodu.
8. Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zweryfikowało dane przedstawiane przez Centrum Łukasiewicz za lata 2024 i 2025 pod kątem zgodności z metodologią uznawaną obecnie za prawidłową? Jeśli tak, proszę o przedstawienie wyniku tej weryfikacji.
9. Proszę o jednoznaczną odpowiedź: Czy w ocenie Pana Ministra rzeczywiste wyniki osiągnięte w 2025 r. w obszarze komercjalizacji potwierdzają skuteczność strategii przyjętej w grudniu 2024 r., czy też wskazują na rozbieżność między publicznymi deklaracjami a faktycznymi efektami?
Zwracam szczególną uwagę i proszę o przedstawienie wszystkich danych i informacji według tej samej metodologii, którą obecne kierownictwo Centrum Łukasiewicz uznało za prawidłową po zakwestionowaniu wcześniejszych rzekomych zawyżeń, tj. m.in. bez zaliczania do przychodów z komercjalizacji kategorii, które nie stanowiły komercjalizacji w rozumieniu przyjętym przez to kierownictwo.
Z poważaniem
Krzysztof Ciecióra
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.