Interpelacja nr 16373 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie emisji pyłu węglowego wydostającego się z terenów portowych w Gdańsku oraz nadzoru nad operatorami składującymi węgiel
Autor: Kacper Płażyński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 8 kwietnia 2026 | 29 kwietnia 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z powtarzającymi się znaczącymi przekroczeniami emisji pyłu węglowego z terenów portowych w Gdańsku w dzielnicach Letnica i Nowy Port, spowodowanymi działalnością przeładunkową i składowaniem węgla, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji oraz podjęcie działań nadzorczych w tej sprawie.
Problem pyłu węglowego był wielokrotnie zgłaszany przez mieszkańców oraz przedstawicieli samorządu. Również osobiście interweniowałem w tej sprawie w Zarządzie Morskiego Portu w Gdańsku w maju 2023 roku. W ostatnim czasie dochodzi do powtarzających się sytuacji przekroczenia norm emisji pyłu m.in. 13 marca 2026 roku.
Podczas spotkania zainteresowanych radnych z przedstawicielami spółki Port Gdański Eksploatacja SA wskazano, że źródłem emisji pyłu są nie tylko przeładunki i składowanie materiałów sypkich, ale również ich sortowanie, a także ruch ciężkich pojazdów i wtórne unoszenie pyłu z powierzchni placów i dróg.
Jednocześnie z uzyskanych informacji, które padły podczas spotkania wynika, że działania ograniczające emisję pyłu są podejmowane w różnym zakresie przez poszczególnych operatorów działających na terenach portowych, ale brak jest jednolitych, powszechnie obowiązujących i skutecznie egzekwowanych standardów.
Część operatorów prywatnych prowadzi działalność na podstawie umów zawartych z Zarządem Morskiego Portu Gdańsk SA, jednak zakres obowiązków środowiskowych oraz sposób ich egzekwowania nie są transparentne, a podmioty nie stosują się do obostrzeń.
Dodatkowo według mieszkańców i radnych stosowane obecnie środki (m.in. zraszanie hałd, polewanie dróg) są niewystarczające w walce z pyłem węglowym.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie obowiązki w zakresie ograniczania emisji pyłu są nakładane na operatorów działających na terenach portu w Gdańsku, na podstawie obowiązujących przepisów oraz umów dzierżawy lub użytkowania terenów portowych?
- Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada informacje na temat zakresu zapisów umownych stosowanych przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk wobec operatorów prywatnych w zakresie ochrony środowiska, w tym ograniczania emisji pyłu?
- W jaki sposób egzekwowane są obowiązki środowiskowe wobec operatorów działających na terenach portowych? Czy stosowane są kontrole, sankcje lub inne środki nadzorcze?
- Czy w ocenie Ministerstwa Infrastruktury obecne regulacje – zarówno na poziomie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, jak i zapisów umownych – są wystarczające do skutecznego ograniczania emisji pyłu z terenów portowych zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej?
- Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitych, ogólnokrajowych standardów dotyczących ograniczania emisji pyłu dla operatorów działających na terenach portów morskich, obejmujących m. in.:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje działania nadzorcze wobec podmiotów zarządzających portami morskimi w zakresie zapewnienia skutecznego i jednolitego egzekwowania obowiązków środowiskowych wobec wszystkich operatorów?
- Czy analizowane są rozwiązania stosowane w innych portach europejskich (np. w zakresie ograniczania emisji pyłu z materiałów sypkich), które mogłyby zostać wdrożone w polskich portach?
- obowiązek stosowania określonych rozwiązań technicznych (np. systemów zraszania, zabezpieczeń składowisk, ograniczeń przy niekorzystnych warunkach pogodowych),
- obowiązek monitoringu zapylenia,
- procedury ograniczania działalności w warunkach zwiększonego ryzyka emisji pyłu?
Z wyrazami szacunku
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.