Przejdź do treści

Interpelacja nr 16373 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie emisji pyłu węglowego wydostającego się z terenów portowych w Gdańsku oraz nadzoru nad operatorami składującymi węgiel

Autor: Kacper Płażyński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 8 kwietnia 2026 29 kwietnia 2026 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka

    i16373-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z powtarzającymi się znaczącymi przekroczeniami emisji pyłu węglowego z terenów portowych w Gdańsku w dzielnicach Letnica i Nowy Port, spowodowanymi działalnością przeładunkową i składowaniem węgla, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji oraz podjęcie działań nadzorczych w tej sprawie.

Problem pyłu węglowego był wielokrotnie zgłaszany przez mieszkańców oraz przedstawicieli samorządu. Również osobiście interweniowałem w tej sprawie w Zarządzie Morskiego Portu w Gdańsku w maju 2023 roku. W ostatnim czasie dochodzi do powtarzających się sytuacji przekroczenia norm emisji pyłu m.in. 13 marca 2026 roku.

Podczas spotkania zainteresowanych radnych z przedstawicielami spółki Port Gdański Eksploatacja SA wskazano, że źródłem emisji pyłu są nie tylko przeładunki i składowanie materiałów sypkich, ale również ich sortowanie, a także ruch ciężkich pojazdów i wtórne unoszenie pyłu z powierzchni placów i dróg.

Jednocześnie z uzyskanych informacji, które padły podczas spotkania wynika, że działania ograniczające emisję pyłu są podejmowane w różnym zakresie przez poszczególnych operatorów działających na terenach portowych, ale brak jest jednolitych, powszechnie obowiązujących i skutecznie egzekwowanych standardów.

Część operatorów prywatnych prowadzi działalność na podstawie umów zawartych z Zarządem Morskiego Portu Gdańsk SA, jednak zakres obowiązków środowiskowych oraz sposób ich egzekwowania nie są transparentne, a podmioty nie stosują się do obostrzeń.

Dodatkowo według mieszkańców i radnych stosowane obecnie środki (m.in. zraszanie hałd, polewanie dróg) są niewystarczające w walce z pyłem węglowym.

Mając na uwadze powyższe, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie obowiązki w zakresie ograniczania emisji pyłu są nakładane na operatorów działających na terenach portu w Gdańsku, na podstawie obowiązujących przepisów oraz umów dzierżawy lub użytkowania terenów portowych?
  2. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada informacje na temat zakresu zapisów umownych stosowanych przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk wobec operatorów prywatnych w zakresie ochrony środowiska, w tym ograniczania emisji pyłu?
  3. W jaki sposób egzekwowane są obowiązki środowiskowe wobec operatorów działających na terenach portowych? Czy stosowane są kontrole, sankcje lub inne środki nadzorcze?
  4. Czy w ocenie Ministerstwa Infrastruktury obecne regulacje – zarówno na poziomie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, jak i zapisów umownych – są wystarczające do skutecznego ograniczania emisji pyłu z terenów portowych zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej?
  5. Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitych, ogólnokrajowych standardów dotyczących ograniczania emisji pyłu dla operatorów działających na terenach portów morskich, obejmujących m. in.:
  6. - obowiązek stosowania określonych rozwiązań technicznych (np. systemów zraszania, zabezpieczeń składowisk, ograniczeń przy niekorzystnych warunkach pogodowych),
    - obowiązek monitoringu zapylenia,
    - procedury ograniczania działalności w warunkach zwiększonego ryzyka emisji pyłu?

  7. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje działania nadzorcze wobec podmiotów zarządzających portami morskimi w zakresie zapewnienia skutecznego i jednolitego egzekwowania obowiązków środowiskowych wobec wszystkich operatorów?
  8. Czy analizowane są rozwiązania stosowane w innych portach europejskich (np. w zakresie ograniczania emisji pyłu z materiałów sypkich), które mogłyby zostać wdrożone w polskich portach?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.