Przejdź do treści

Interpelacja nr 16321 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanej budowy łącznicy kolejowej w Nowym Sączu, uzupełniającej inwestycję Podłęże-Piekiełko, oraz planów dotyczących poprowadzenia drugiego toru do Marcinkowic

Autor: Władysław Kurowski (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 1 kwietnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 7 kwietnia 2026 28 kwietnia 2026 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i16321-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

w związku z prowadzonymi oraz planowanymi działaniami inwestycyjnymi w ramach projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczących planowanej budowy łącznicy kolejowej w Nowym Sączu, stanowiącej istotne uzupełnienie całego przedsięwzięcia.

Pragnę podkreślić, że przebieg tej łącznicy został wskazany w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Nowego Sącza już ponad 20 lat temu. Został on również uwzględniony w obecnie procedowanym planie ogólnym. Oznacza to, że od wielu lat istnieje czytelna rezerwa planistyczna dla tej inwestycji, znana mieszkańcom i uwzględniana w lokalnych dokumentach planistycznych.

W tej sytuacji zasadne jest oczekiwanie jednoznacznej deklaracji ze strony administracji rządowej oraz inwestora, że realizacja tej łącznicy będzie prowadzona właśnie w ramach od lat zarezerwowanego przebiegu, a nie poprzez przedstawianie nowych wariantów, które mogłyby prowadzić do niepotrzebnych napięć i konfliktów społecznych. Każda próba odejścia od dotychczas wskazywanego korytarza może wywołać uzasadniony sprzeciw mieszkańców oraz chaos planistyczny, którego należy uniknąć na tak zaawansowanym etapie przygotowań.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury oraz PKP Polskie Linie Kolejowe SA przewidują realizację łącznicy kolejowej w Nowym Sączu uzupełniającej inwestycję Podłęże-Piekiełko w przebiegu od lat zarezerwowanym w dokumentach planistycznych miasta Nowego Sącza?
  2. Czy resort może jednoznacznie zadeklarować, że nie są rozważane inne warianty przebiegu tej łącznicy, które mogłyby wywołać konflikty społeczne i naruszyć dotychczasowy ład planistyczny?
  3. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace analityczne, projektowe lub przygotowawcze dotyczące tej łącznicy?
  4. Czy w ramach inwestycji związanych z modernizacją i rozbudową układu kolejowego w rejonie Nowego Sącza planowane jest poprowadzenie drugiego toru w kierunku Marcinkowic?
  5. Jeżeli tak, to w jakim zakresie i na jakim etapie przygotowania znajduje się to zamierzenie?
  6. Jeżeli nie, to jakie są przyczyny rezygnacji z budowy drugiego toru do Marcinkowic, mimo znaczenia tego odcinka dla przepustowości i dalszego rozwoju połączeń kolejowych w regionie?

Podpisani posłowie

  1. Władysław Kurowski (PiS)
  2. Anna Pieczarka (PiS)
  3. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  4. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.