Interpelacja nr 16292 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie możliwości przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rodziców dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające
Autor: Mateusz Morawiecki (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 31 marca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 7 kwietnia 2026 | 28 kwietnia 2026 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie problemu systemowego, który uniemożliwia rodzicom dzieci niepełnosprawnych uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdy dziecko ma przyznane świadczenie wspierające. Obecne przepisy powodują, że rodzice, którzy całkowicie poświęcają się opiece nad dzieckiem wymagającym stałej i intensywnej pomocy, są pozbawieni finansowego wsparcia, mimo że ich faktyczna odpowiedzialność i koszty utrzymania dziecka pozostają niezmienne.
Przykładem jest sytuacja, w której ojciec sprawuje całodobową opiekę nad córką z ciężką niepełnosprawnością (ocena funkcjonalna 92–93 pkt). Mimo że sprawuje on pełną opiekę, nie przysługuje mu świadczenie pielęgnacyjne, ponieważ dziecko korzysta już ze świadczenia wspierającego. Ponadto ojciec musiał zwrócić świadczenie pielęgnacyjne, które wcześniej zostało mu przyznane i pobrane za pół roku, ponieważ decyzja administracyjna o przyznaniu dziecku świadczenia wspierającego została wydana dopiero później.
Problem ten dotyka setek, jeśli nie tysięcy rodzin w Polsce, w których dorosłe dziecko niepełnosprawne wymaga stałej opieki, a rodzic zmuszony jest rezygnować z pracy zawodowej. Obecne przepisy powodują sytuację, w której rodzic, który faktycznie sprawuje opiekę, nie ma prawa do wsparcia finansowego, podczas gdy państwo przyznaje świadczenie osobie niepełnosprawnej. W praktyce oznacza to, że prawo do wsparcia rodziny i prawo do świadczenia pielęgnacyjnego wzajemnie się wykluczają, co jest społecznie i ekonomicznie nieuzasadnione.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian w przepisach, które umożliwiłyby przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego rodzicom dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające, tak aby realna opieka nad dzieckiem była odpowiednio wynagradzana?
- Czy istnieją plany wprowadzenia mechanizmu kompensacyjnego lub odszkodowawczego dla opiekunów, którzy zostali zmuszeni do zwrotu świadczenia pielęgnacyjnego z powodu późnego wydania decyzji administracyjnej, pomimo że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego było wcześniej przyznane?
- Czy ministerstwo prowadzi analizy lub badania dotyczące wpływu obowiązujących zasad na bezpieczeństwo socjalne i dobrostan rodzin opiekujących się osobami niepełnosprawnymi?
- Czy ministerstwo przewiduje ujednolicenie zasad dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego w zakresie możliwości podejmowania pracy przez opiekunów? Obecnie osoby pobierające świadczenie na tzw. nowych zasadach mogą podejmować pracę, podczas gdy osoby korzystające ze świadczenia na tzw. starych zasadach takiej możliwości nie mają. Powoduje to nierówne traktowanie opiekunów znajdujących się w podobnej sytuacji życiowej.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.