Interpelacja nr 16235 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wielokrotnych zapisów na wizyty u lekarzy specjalistów i nieodwoływania wizyt w ramach NFZ
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 30 marca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 1 kwietnia 2026 | 22 kwietnia 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zgłosił się wyborca zaniepokojony organizacją rejestracji do lekarzy specjalistów w ramach NFZ. Według informacji przekazanych przez wyborcę pacjenci mogą jednocześnie umówić się do kilku lekarzy tej samej specjalizacji na podstawie odrębnych skierowań, rezerwując terminy „na zapas". Wizyty te mają często przepadać, a inni pacjenci - rzeczywiście potrzebujący pomocy - są w efekcie zmuszeni czekać lub korzystać z wizyt prywatnych. Wyborca wskazał również na brak konsekwencji za nieodwołanie zaplanowanej wizyty.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy obecne przepisy i systemy informatyczne NFZ pozwalają pacjentowi na jednoczesne zapisanie się do kilku lekarzy tej samej specjalizacji? Jeśli tak, jaka jest skala tego zjawiska - ilu pacjentów w 2025 r. było równocześnie zapisanych na więcej niż jedną wizytę u lekarzy tej samej specjalizacji?
- Ile zaplanowanych wizyt u lekarzy specjalistów nie zostało odwołanych przez pacjentów w 2025 r.? Proszę o odpowiedź w podziale na kwartały i pięć specjalizacji o najwyższej liczbie nieodwołanych wizyt.
- Jeżeli jednoczesne zapisanie się do kilku lekarzy tej samej specjalizacji jest obecnie możliwe - czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmu blokującego taką praktykę? Jeśli tak, jaki jest harmonogram wdrożenia? Jeśli nie, dlaczego?
- Czy ministerstwo analizowało możliwość obciążania pacjentów opłatą za nieodwołanie wizyty w wyznaczonym terminie? Jakie są wnioski z tej analizy i czy takie rozwiązanie jest rozważane?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.