Interpelacja nr 16219 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ujednolicenia nadzoru rządowego nad polskim hutnictwem
Autor: Rafał Komarewicz (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 26 marca 2026. Adresat: minister energii. Odpowiedź 96 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister energii | 1 kwietnia 2026 | 22 kwietnia 2026 | Odpowiedź 96 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 30 kwietnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Marian Zmarzły
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 27 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Marian Zmarzły
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 15 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Marian Zmarzły
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Marian Zmarzły
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
polskie hutnictwo od dłuższego czasu pozostaje pod nieustanną presją wynikającą z wysokich cen energii oraz narastającego importu wyrobów stalowych z państw, w których przemysł energochłonny nie ponosi takich obciążeń finansowych jak nasze rodzime huty.
Polskie hutnictwo jest gwarantem polskiego bezpieczeństwa. Tylko niezależny i konkurencyjny przemysł jest w stanie zapewnić niczym nienaruszone dostawy stali do produkcji wyposażenia Wojska Polskiego.
Niestety, pomimo apelów ze wszystkich stron, niezależnie od politycznej przynależności, o podjęcie konkretnych działań dla tej gałęzi przemysłu, proces ten jest utrudniony poprzez rozdrobnienie nadzoru nad hutnictwem na kilka resortów. Powoduje to wydłużenie procesu decyzyjnego i potencjalnie grozi sporami kompetencyjnymi. Polskie huty nie mają na to czasu. Takie spostrzeżenia wynikają z wypowiedzi uczestników posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu 25 marca br., którego tematem było rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat komisji ws. sytuacji polskiego hutnictwa.
Dlatego zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
-
Czy Pan Premier uważa, że dla usprawnienia działań ochronnych wobec polskiego hutnictwa konieczne jest oddanie nadzoru nad nim jednemu konkretnemu ministerstwu bądź powołanie pełnomocnika rządu ds. koordynowania działań związanych ze wsparciem hutnictwa?
-
Czy Pan Premier gotowy jest podjąć działania dążące do realizacji jednego z powyższych rozwiązań?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Z wyrazami szacunku
Rafał Komarewicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.