Interpelacja nr 16208 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie możliwości zmiany przepisów dotyczących unieszkodliwiania odpadów medycznych oraz wsparcia szpitali w ograniczeniu kosztów ich utylizacji
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 26 marca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 30 marca 2026 | 20 kwietnia 2026 | Odpowiedź 10 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 8 kwietnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z napływającymi sygnałami ze strony podmiotów leczniczych oraz analizą obowiązujących regulacji prawnych w zakresie gospodarowania odpadami medycznymi zwracam się z interpelacją dotyczącą zasad unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych oraz możliwości ich racjonalizacji.
Z przekazanych mi informacji wynika, że obecny stan prawny nakłada obowiązek unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych wyłącznie poprzez termiczne przekształcanie (proces D10), co w praktyce oznacza konieczność korzystania ze specjalistycznych instalacji zewnętrznych. Jednocześnie wskazuje się, że nie są prowadzone prace legislacyjne zmierzające do dopuszczenia alternatywnych technologii przetwarzania tych odpadów.
W praktyce prowadzi to do znaczących obciążeń finansowych dla szpitali, które ponoszą wysokie koszty odbioru i utylizacji odpadów przez wyspecjalizowane podmioty. Jednocześnie rozwój technologii pozwala obecnie na stosowanie nowoczesnych, bezpiecznych urządzeń do przetwarzania odpadów medycznych bezpośrednio w miejscu ich powstawania, co mogłoby znacząco ograniczyć koszty funkcjonowania placówek ochrony zdrowia.
W tym kontekście zasadne wydaje się rozważenie stworzenia ram prawnych umożliwiających dopuszczenie alternatywnych metod unieszkodliwiania odpadów medycznych (np. technologii innych niż spalanie). Dzięki wprowadzeniu mechanizmów wsparcia finansowego lub regulacyjnego dla placówek medycznych szpitale mogłyby inwestować w urządzenia do lokalnej utylizacji odpadów, a co za tym idzie - ograniczać koszty utylizacji odpadów.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo rozważa podjęcie prac legislacyjnych zmierzających do dopuszczenia alternatywnych metod unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych, innych niż proces D10?
- Jakie są główne przeszkody prawne lub systemowe uniemożliwiające obecnie wprowadzenie takich rozwiązań?
- Czy analizowano wpływ obecnych regulacji na koszty funkcjonowania szpitali, w szczególności w zakresie gospodarowania odpadami medycznymi?
- Czy ministerstwo widzi możliwość stworzenia systemu, w którym szpitale mogłyby samodzielnie unieszkodliwiać część odpadów przy użyciu certyfikowanych urządzeń, przy zachowaniu wysokich standardów bezpieczeństwa?
- Czy planowane jest wprowadzenie programów wsparcia (np. finansowego lub inwestycyjnego) dla podmiotów leczniczych w zakresie zakupu technologii ograniczających koszty gospodarowania odpadami?
- W jaki sposób ministerstwo ocenia możliwość bardziej precyzyjnej klasyfikacji odpadów medycznych w praktyce, tak aby ograniczyć nadmierne kwalifikowanie ich jako zakaźnych, co generuje dodatkowe koszty?
- Czy prowadzone są analizy lub konsultacje dotyczące optymalizacji systemu gospodarowania odpadami medycznymi z uwzględnieniem doświadczeń innych państw UE?
Podpisani posłowie
- Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Marzena Machałek (RozwojPlus)
- Grzegorz Piechowiak (PiS)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
- Robert Warwas (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.