Przejdź do treści

Interpelacja nr 16203 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia dodatkowego urlopu wypoczynkowego dla żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej pozostających w zatrudnieniu cywilnym

Autor: Marek Chmielewski (KO) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 26 marca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 30 marca 2026 20 kwietnia 2026 Odpowiedź 13 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i16203-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich latach znacząco wzrosła rola żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej w systemie bezpieczeństwa państwa. Formacja ta odgrywa istotną rolę nie tylko w systemie obronnym, lecz także w działaniach wspierających społeczeństwo w sytuacjach kryzysowych, takich jak klęski żywiołowe, zagrożenia infrastruktury krytycznej czy działania pomocowe wobec ludności cywilnej.

Jednocześnie zdecydowana większość żołnierzy WOT pełni terytorialną służbę wojskową równolegle z pracą zawodową w sektorze cywilnym. Oznacza to konieczność godzenia obowiązków zawodowych z udziałem w szkoleniach wojskowych, ćwiczeniach, dyżurach oraz innych działaniach wynikających z charakteru służby. W praktyce powoduje to zwiększone obciążenie fizyczne i psychiczne oraz ogranicza możliwości regeneracji po okresach intensywnej aktywności szkoleniowej.

W związku z powyższym zasadne wydaje się rozważenie wprowadzenia rozwiązania systemowego w postaci dodatkowego urlopu wypoczynkowego dla żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej pozostających w zatrudnieniu cywilnym.

Rozwiązanie takie mogłoby zostać wprowadzone poprzez odpowiednią nowelizację przepisów regulujących służbę wojskową żołnierzy WOT lub przepisów prawa pracy dotyczących uprawnień pracowniczych żołnierzy pełniących terytorialną służbę wojskową.

Jedną z możliwych form byłoby przyznanie dodatkowego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 6 dni w roku kalendarzowym żołnierzom WOT, którzy:

  • pozostają w zatrudnieniu na podstawie stosunku pracy w pełnym wymiarze czasu pracy,
  • nie pobierają świadczeń emerytalnych ani rentowych zarówno wojskowych, jak i cywilnych.

Rozwiązanie to mogłoby stanowić formę rekompensaty za zwiększoną dyspozycyjność żołnierzy oraz ich zaangażowanie w działania na rzecz bezpieczeństwa państwa, a jednocześnie zwiększyć atrakcyjność służby w Wojskach Obrony Terytorialnej dla osób aktywnych zawodowo.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej prowadziło analizy dotyczące wprowadzenia dodatkowych uprawnień urlopowych dla żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej pozostających w zatrudnieniu cywilnym?
  2. Czy rozważana była możliwość wprowadzenia dodatkowego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 6 dni rocznie dla tej grupy żołnierzy?
  3. Jakie byłyby – według szacunków Ministerstwa Obrony Narodowej – skutki finansowe oraz organizacyjne wprowadzenia takiego rozwiązania?
  4. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej planuje podjęcie inicjatywy legislacyjnej w celu wprowadzenia dodatkowych mechanizmów wspierających żołnierzy WOT w godzeniu obowiązków zawodowych ze służbą wojskową?

Z poważaniem

Bartosz Zawieja
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Marek Chmielewski (KO)
  2. Łukasz Horbatowski (KO)
  3. Dominik Jaśkowiec (KO)
  4. Alicja Łuczak (KO)
  5. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  6. Henryk Szopiński (KO)
  7. Bartosz Zawieja (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.