Interpelacja nr 16199 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zapewnienia ciągłości opieki psychologicznej i psychoterapeutycznej dla dzieci i młodzieży w woj. łódzkim
Autor: Aleksandra Uznańska-Wiśniewska (KO). Wpłynęło do Sejmu 25 marca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 30 marca 2026 | 20 kwietnia 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się do Pani Minister z prośbą o przedstawienie dodatkowych informacji i interwencję w sprawie sytuacji małoletnich pacjentów korzystających ze świadczeń w ramach I poziomu referencyjnego opieki psychiatrycznej dla dzieci i młodzieży w województwie łódzkim.
Z zaniepokojeniem przyjęłam informację o wynikach konkursu ofert na świadczenia w ośrodkach środowiskowej opieki psychologicznej i psychoterapeutycznej dla dzieci i młodzieży, ogłoszonego przez Łódzki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia, i rozstrzygniętego 19 marca 2026 r. Z wyłonionych ośmiu ośrodków I poziomu referencyjnego pięć będzie kontynuowało realizację świadczeń od 1 kwietnia, wraz z trzema nowymi placówkami na liście.
Oznacza to, że decyzja o nieprzedłużeniu kontraktów z trzema dotychczasowymi realizatorami świadczeń, Fundacją Gajusz, Fundacją Słonie na Balkonie oraz Fundacją z ASPI-racjami, może skutkować nagłym przerwaniem procesów terapeutycznych u ponad 700 dzieci w województwie łódzkim już od 1 kwietnia 2026 r. Wspomniane podmioty od lat specjalizują się w pracy z małoletnimi pacjentami po ciężkich traumach, doświadczającymi przemocy oraz będącymi w głębokim kryzysie psychicznym. Specyfika terapii dziecięcej oczywiście opiera się na długofalowej relacji i zaufaniu. Przymusowa zmiana terapeuty w toku trwającego leczenia, szczególnie w przypadku dzieci dotkniętych traumą, stanowi znaczące ryzyko regresu terapeutycznego.
Doceniając wysiłki Ministerstwa Zdrowia w rozwijaniu psychiatrii dziecięcej, chciałabym podkreślić znaczenie zapewnienia ciągłości opieki tej grupy podopiecznych ww. fundacji. Nagła zmiana zespołu terapeutycznego może być dla wielu dzieci trudnym doświadczeniem i negatywnie wpłynąć na efektywność prowadzonego leczenia.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Zdrowia oraz Centrala NFZ planują podjęcie doraźnych działań osłonowych (np. w formie finansowania pomostowego), które pozwoliłyby na dokończenie trwających procesów terapeutycznych w dotychczasowych placówkach?
-
Jakie konkretne mechanizmy weryfikacji „płynności przejęcia pacjenta“ są przewidziane w obecnym systemie konkursowym, aby zapewnić dzieciom realną ciągłość opieki przy zmianie świadczeniodawcy?
-
W jaki sposób Narodowy Fundusz Zdrowia planuje monitorować sytuację 700 dzieci po 1 kwietnia 2026 r., aby upewnić się, że każde z nich otrzymało możliwość kontynuacji terapii bez zbędnej zwłoki i w standardzie odpowiadającym ich potrzebom klinicznym?
-
Czy nowi świadczeniodawcy w ocenie Ministerstwa Zdrowia dysponują zasobami organizacyjnymi i kadrowymi kapitałem ludzkim, by płynnie przejąć opiekę nad 700 pacjentami przy jednoczesnym zachowaniu dostępności dla nowych osób oczekujących?
Wierzę, że nasza wspólna troska o najmłodszych pacjentów regionu łódzkiego pozwoli na wypracowanie rozwiązań, które zapewnią im poczucie bezpieczeństwa i stabilności w procesie zdrowienia.
Serdecznie dziękuję za działanie Państwa w tej ważnej kwestii i za kompleksowe udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.
Z wyrazami szacunku
Aleksandra Uznańska-Wiśniewska
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.