Przejdź do treści

Interpelacja nr 16192 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie strategii rządu wobec polskiego hutnictwa stali po likwidacji Ministerstwa Przemysłu oraz ochrony krajowego potencjału produkcji stali

Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 25 marca 2026. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 30 marca 2026 20 kwietnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister finansów i gospodarki 14 kwietnia 2026 5 maja 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i16192-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 29 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski

    i16192-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze!

Na podstawie art. 115 Konstytucji RP oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie sytuacji polskiego hutnictwa stali, które znajduje się obecnie w najgłębszym kryzysie strukturalnym od czasu transformacji ustrojowej. Polska produkuje obecnie jedynie ok. 7 mln ton stali surowej rocznie, przy krajowym zużyciu sięgającym 12 mln ton. Oznacza to, że zaledwie 20% stali wykorzystywanej w naszej gospodarce pochodzi z rodzimej produkcji. Import stali osiągnął poziom 11,5 mln ton o wartości ok. 11 mld EUR, co czyni Polskę największym importerem netto stali w Unii Europejskiej. Mimo że zdolności produkcyjne polskich hut wynoszą ok. 10,6 mln ton rocznie, są one wykorzystywane jedynie w 60–70%.

Największy producent, ArcelorMittal Poland, systematycznie ogranicza działalność – po trwałym zamknięciu części surowcowej w Krakowie, w lipcu 2025 r. wygaszono wielki piec w Dąbrowie Górniczej, a w grudniu 2025 r. zamknięto historyczną Hutę Królewską w Chorzowie. Pozytywnym wyjątkiem pozostaje Huta Częstochowa, która po przejęciu przez państwowy Węglokoks wznowiła produkcję, dostarczając kluczowe blachy balistyczne dla sektora obronnego. Sektor ten boryka się jednak z ogromnymi kosztami energii (ok. 100 EUR/MWh), rosnącymi cenami uprawnień EU ETS oraz niekontrolowanym importem taniej stali z Chin i Ukrainy. Szczególny niepokój budzi fakt, że po likwidacji Ministerstwa Przemysłu w lipcu 2025 r. nie jest jasny podział kompetencji w zakresie opieki nad tym sektorem.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Który z resortów przejął wiodące kompetencje zlikwidowanego Ministerstwa Przemysłu w zakresie polityki wobec hutnictwa stali i jaki jest harmonogram kontynuacji prac nad „Planem działań dla zrównoważonego rozwoju przemysłu stalowego”?

2. Jakie konkretne działania podejmują ministerstwa w celu przeciwdziałania ograniczaniu działalności przez ArcelorMittal Poland oraz czy prowadzone są rozmowy z inwestorem dotyczące warunków utrzymania produkcji w Polsce?

3. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii we współpracy z Ministerstwem Aktywów Państwowych wypracowało projekt wprowadzenia pomostowej ceny energii dla przemysłu hutniczego, na wzór rozwiązań niemieckich (ok. 60 EUR/MWh)?

4. Jakie inicjatywy podejmuje polski rząd na forum UE w sprawie uszczelnienia mechanizmu CBAM, aby objął on wyroby przetworzone i realnie chronił europejskich producentów przed nieuczciwą konkurencją?

5. Jakie mechanizmy ochronne planuje wdrożyć resort rozwoju wobec bezcłowego importu stali z Ukrainy, który według danych branżowych destabilizuje polski rynek wewnętrzny?

6. Czy w obliczu zwiększenia wydatków obronnych do 4,7% PKB podjęto kroki legislacyjne w celu objęcia hutnictwa stali, w szczególności producentów blach specjalistycznych, statusem sektora o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa?

7. Jakie są cele operacyjne obu resortów w zakresie zwiększenia udziału krajowej produkcji stali w rynku wewnętrznym i trwałego zmniejszenia zależności od importu z krajów trzecich?

Z poważaniem

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.