Interpelacja nr 16145 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku spójności w pracach legislacyjnych resortu oraz luk w projektach nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym (UD308 i UD363)
Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 24 marca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 30 marca 2026 | 20 kwietnia 2026 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Konsultacje społeczne nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308) wywołały kontrowersje wśród organizacji branżowych – co było przedmiotem interpelacji nr 15131 do ministra finansów i gospodarki w sprawie projektu nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym oraz tzw. luki w opodatkowaniu wyrobów nowatorskich (UD308) z 4 lutego br.
W ostatnim czasie w wykazie prac legislacyjnych opublikowano jednak projekt innej, szerszej zmiany ustawy o podatku akcyzowym (UD363), która w zamyśle ma objąć szerszy zakres technologii i skutecznie wyeliminować dotychczasowe luki w opodatkowaniu wyrobów nikotynowych. W ten sposób w wykazie prac legislacyjnych rządu znajdują się dwa projekty dotyczące tego samego: UD308 (wyroby nowatorskie) oraz UD363 (szerokie uszczelnienie akcyzy).
Prowadzenie równoległych prac nad dwoma projektami o pokrywającym się zakresie wprowadza niepewność wśród przedsiębiorców i może prowadzić do niespójności systemu podatkowego. Ponadto wg informacji opublikowanych m.in. przez Onet.pl w sprzedaży dostępne są wyroby, które przepisy wspomnianego projektu UD308 obchodzą poprzez stosowanie grzałki ceramicznej zamiast podgrzewania indukcyjnego. Pojawia się zatem ryzyko istnienia w proponowanych przepisach luk technicznych, które mogą skutkować stratami budżetowymi.
Niniejszym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Dlaczego resort prowadzi prace nad odrębnymi projektami UD308 i UD363, skoro szerszy projekt UD363 w pełni zawiera zakres rozwiązań ujętych w UD308?
2. Czy ministerstwo planuje połączenie tych projektów, aby przepisy uszczelniające system objęły cały rynek w tym samym czasie?
3. Czy resort potwierdza, że projekt UD308 nie obejmuje technologii używania w e-papierosach grzałki ceramicznej zamiast podgrzewania indukcyjnego i czy zostanie ona uwzględniona w projekcie UD363?
4. Jakie są wnioski resortu z 700 krytycznych uwag zgłoszonych do UD308 i w jaki sposób zostaną one uwzględnione w nowym projekcie UD363?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.