Interpelacja nr 16135 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie prac nad projektem regulacji tzw. prawa szlaku
Autor: Wojciech Szarama (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 marca 2026. Adresat: minister sportu i turystyki. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sportu i turystyki | 25 marca 2026 | 15 kwietnia 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys
Treść interpelacji
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022 r. poz. 990) kieruję do Pana Ministra interpelację w sprawie prac nad projektem regulacji tzw. prawa szlaku.
Od dłuższego czasu na Podhalu narasta konflikt wywołany pracami zmierzającymi do opracowania projektu ustawy poświęconej tzw. prawu szlaku, w tym prawu szlaku turystycznego. Konflikt ten wynika ze zderzenia interesów turystów i firm branży turystycznej z prywatnymi właścicielami gruntów. Ustanawianie szlaków na prywatnych terenach bez wykupu działek rodzi spory prawne, a samorządowcy w większości sprzeciwiają się narzucaniu korytarzy turystycznych. Jak podnosi Federacja Obrony Podhala, ustawowe regulacje „prawa szlaku” postawią w uprzywilejowanej pozycji przedsiębiorców komercyjnych, jednocześnie ingerując w niedozwolony sposób w realizację prawa własności właścicieli gruntów.
Proponowane rozwiązania zakładają, iż prywatne grunty położone w atrakcyjnych górskich terenach mogą być udostępniane turystom czy narciarzom, a właściciele tych terenów otrzymają za takie użyczenie wynagrodzenie, którego wysokość ustali sąd. Na mocy "prawa szlaku" byłaby możliwa budowa na gruntach prywatnych infrastruktury turystycznej przez przedsiębiorców. Dotyczy to m.in. zasad korzystania z prywatnych gruntów na potrzeby związane z organizacją wyciągów i tras narciarskich. Przeciwnicy takiego rozwiązania argumentują, iż tworzenie tego typu ustaw wywołuje konflikty społeczne i żądają, aby zgodnie z postanowieniami Konstytucji RP prawo własności było honorowane.
Biorąc powyższe informacje pod uwagę, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jaka jest opinia ministerstwa w tej sprawie?
- Czy zdaniem Pana Ministra obawy i żądania właścicieli gruntów są słuszne?
- Czy w wyniku braku uregulowań dotyczących tzw. prawa szlaku istnieje niebezpieczeństwo likwidacji bądź ograniczenia działalności gospodarczej podmiotów branży turystycznej?
- Czy, a jeśli tak, to w jaki sposób, ministerstwo zamierza rozwiązać ten problem?
Z poważaniem
Wojciech Szarama
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.