Przejdź do treści

Interpelacja nr 16066 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie uruchomienia bezpośrednich połączeń kolejowych Płońsk-Warszawa oraz usunięcia barier infrastrukturalnych i organizacyjnych ograniczających dostępność kolejową północnego Mazowsza

Autor: Maciej Małecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 marca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedź 9 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i16066-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od mieszkańców Płońska, Raciąża oraz okolicznych gmin, a także od przedstawicieli samorządu terytorialnego, dotyczące potrzeby uruchomienia bezpośrednich połączeń kolejowych z Warszawą.

Sprawa ta ma dziś szczególne znaczenie, ponieważ w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje, że bezpośrednie połączenie kolejowe z Płońska i Raciąża do Warszawy miałoby zostać uruchomione w 2027 r. i byłoby obsługiwane przez nowoczesny tabor hybrydowy PKP Intercity. Jednocześnie samorządy lokalne podejmują skoordynowane działania na rzecz włączenia Płońska i Raciąża do nowych relacji kolejowych, w tym w wariancie połączenia Warszawa–Gdynia przebiegającego przez te miejscowości. W październiku 2024 r. przedstawiciele kilku powiatów podpisali list intencyjny dotyczący elektryfikacji linii kolejowych nr 27 i 33 oraz uruchomienia bezpośrednich połączeń z Warszawą, natomiast w październiku 2025 r. Rada Powiatu Płońskiego przyjęła stanowisko popierające uruchomienie połączenia przez Płońsk i Raciąż.

Jednocześnie z wcześniejszych informacji przekazywanych przez administrację rządową i samorządową wynikało, że zasadniczą przeszkodą dla uruchomienia bezpośrednich połączeń regionalnych Płońsk–Warszawa pozostaje brak elektryfikacji odcinka Nasielsk–Płońsk linii kolejowej nr 27, a rozwiązaniem alternatywnym mogłoby być wykorzystanie pojazdów hybrydowych. Wskazywano przy tym, że Koleje Mazowieckie nie dysponowały takim taborem, natomiast PKP PLK prowadziły analizy dotyczące elektryfikacji linii, jednak bez zapewnionego finansowania inwestycji w perspektywie do 2030 r.

W ostatnich miesiącach poprawie uległy także parametry eksploatacyjne linii nr 27 na części odcinków, co dodatkowo uzasadnia potrzebę przedstawienia przez resort jednoznacznej informacji, czy zapowiadane połączenie w 2027 r. stanowi już element przyjętego planu wdrożeniowego, czy nadal pozostaje na etapie analiz i uzgodnień międzyresortowych, infrastrukturalnych i przewozowych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury potwierdza, że uruchomienie bezpośredniego połączenia kolejowego z Płońska i Raciąża do Warszawy w 2027 r. stanowi aktualny plan resortu lub spółek podległych albo nadzorowanych przez Skarb Państwa?
  2. Czy planowane połączenie ma mieć charakter połączenia międzywojewódzkiego realizowanego przez PKP Intercity, czy też rozważany jest również model regionalny, w szczególności z udziałem Kolei Mazowieckich?
  3. Jakie są obecnie rzeczywiste bariery uniemożliwiające uruchomienie bezpośredniego połączenia Płońsk–Warszawa?
  4. Czy brak elektryfikacji odcinka Nasielsk–Płońsk linii kolejowej nr 27 nadal pozostaje podstawową przeszkodą dla uruchomienia bezpośrednich połączeń regionalnych do Warszawy?
  5. Czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje ujęcie elektryfikacji odcinka Nasielsk–Płońsk lub szerszej elektryfikacji linii nr 27 w dokumentach programowych i finansowych w kolejnej perspektywie inwestycyjnej, a jeżeli tak, to w jakim horyzoncie czasowym?
  6. Czy w przypadku braku szybkiej elektryfikacji resort przewiduje wykorzystanie taboru hybrydowego jako rozwiązania pomostowego umożliwiającego uruchomienie połączeń bezpośrednich jeszcze przed zakończeniem pełnej modernizacji infrastruktury?
  7. Czy do PKP PLK zostały złożone przez przewoźników lub organizatorów publicznego transportu zbiorowego wnioski dotyczące uruchomienia bezpośrednich połączeń Płońsk–Warszawa albo zwiększenia oferty przewozowej na odcinku Nasielsk–Płońsk? Jeśli tak, to przez jakie podmioty i z jakim skutkiem zostały rozpatrzone?
  8. Czy resort prowadzi obecnie uzgodnienia z samorządem województwa mazowieckiego, PKP PLK, PKP Intercity oraz Kolejami Mazowieckimi w celu skoordynowania działań prowadzących do trwałego przywrócenia bezpośredniej dostępności kolejowej Płońska i Raciąża do Warszawy?

Zapewnienie mieszkańcom północnego Mazowsza realnego dostępu do sprawnego transportu kolejowego nie powinno być traktowane jako postulat lokalny o marginalnym znaczeniu, lecz jako element polityki państwa w zakresie przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu, wzmacniania spójności terytorialnej oraz poprawy dostępu do rynku pracy, edukacji i usług publicznych.

Płońsk jest istotnym ośrodkiem subregionalnym, a brak stabilnego, bezpośredniego połączenia kolejowego z Warszawą osłabia jego potencjał rozwojowy. Tym bardziej konieczne jest przedstawienie przez Ministerstwo Infrastruktury jednoznacznej informacji, czy publicznie zapowiadane uruchomienie połączenia w 2027 r. jest realnym i zatwierdzonym zamierzeniem, czy jedynie wariantem rozważanym na obecnym etapie planowania.

Z poważaniem

Maciej Małecki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.