Interpelacja nr 16062 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów dotyczących formy przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych dla uczniów realizujących edukację domową
Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 marca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 24 marca 2026 | 14 kwietnia 2026 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zwracają się rodzice uczniów realizujących obowiązek szkolny w formie edukacji domowej, zaniepokojeni informacjami dotyczącymi działań części kuratoriów oświaty w zakresie interpretacji przepisów dotyczących egzaminów klasyfikacyjnych.
Z doniesień medialnych wynika, że kuratoria oświaty m.in. w Olsztynie, Warszawie oraz Wrocławiu zakwestionowały możliwość przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych w formule zdalnej w szkołach prowadzących edukację domową, wskazując w zaleceniach pokontrolnych, iż egzaminy te powinny odbywać się wyłącznie w formie stacjonarnej w obecności komisji egzaminacyjnej. Informacje te pojawiły się w kontekście kontroli prowadzonych w szkołach współpracujących z inicjatywą edukacyjną Szkoła w Chmurze, która stanowi jeden z największych ośrodków edukacji domowej w Polsce.
Jednocześnie przedstawiciele szkół działających w tym modelu wskazują, że obowiązujące przepisy prawa oświatowego nie zawierają jednoznacznego zakazu przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych z wykorzystaniem narzędzi komunikacji na odległość, a wypracowana w ostatnich latach praktyka – obejmująca również rozwiązania zdalne – funkcjonowała w sposób stabilny i akceptowany przez znaczną część środowiska edukacji domowej. W tym kontekście pojawiające się próby zawężającej interpretacji przepisów budzą obawy co do zasadności wprowadzania zmian w obszarze, który dotychczas działał efektywnie i zapewniał dostępność tej formy edukacji dla szerokiego grona uczniów.
Powstała w ten sposób rozbieżność interpretacyjna prowadzi do stanu niepewności prawnej zarówno po stronie szkół, jak i rodzin, a także rodzi pytania o jednolitość stosowania prawa przez organy nadzoru pedagogicznego.
Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska ministerstwa w tej sprawie, z uwzględnieniem potrzeby zapewnienia jednolitości stosowania przepisów prawa oraz stabilności warunków realizacji edukacji domowej.
Szanowna Pani Minister,
proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej dysponuje informacjami dotyczącymi stanowisk lub zaleceń formułowanych przez kuratoria oświaty – w szczególności w Olsztynie, Warszawie oraz Wrocławiu – odnoszących się do formy przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej?
- Jakie przesłanki prawne i interpretacyjne były podstawą formułowania przez kuratoria oświaty stanowisk wskazujących na preferowanie lub konieczność przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych w formie stacjonarnej?
- Czy przedstawiane przez kuratoria podejście wynika z jednolitej interpretacji przepisów przyjętej na poziomie Ministerstwa Edukacji Narodowej, czy też jest efektem zróżnicowanej praktyki interpretacyjnej organów nadzoru pedagogicznego?
- Jak Ministerstwo Edukacji Narodowej ocenia obowiązujące przepisy w zakresie jednoznaczności regulacji dotyczących formy przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych – w szczególności w kontekście dopuszczalności wykorzystania narzędzi komunikacji na odległość?
- Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące wpływu różnych form przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych (stacjonarnej i zdalnej) na rzetelność procesu oceniania, dostępność edukacji domowej, organizację pracy szkół oraz sytuację rodzin uczniów?
- Czy rozważane jest doprecyzowanie przepisów lub wydanie wytycznych interpretacyjnych w tym obszarze, a jeżeli tak – czy proces ten uwzględnia dotychczasową praktykę funkcjonowania edukacji domowej oraz jej efektywność organizacyjną?
Z poważaniem
Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Sylwia Bielawska (KO)
- Marek Chmielewski (KO)
- Łukasz Horbatowski (KO)
- Robert Jagła (KO)
- Iwona Krawczyk (KO)
- Adam Krzemiński (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.